Решение по делу № 1-43/2016 от 27.04.2016

Уг. дело № 1-43/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в особом порядке

в связи с примирением сторон

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                               27 апреля 2016   г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

подсудимой  Протопоповой О.Б.,

ее защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> от  г. и ордер <НОМЕР>   27.04.2016  года,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

                Протопоповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Протопопова О.Б. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья,   с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Протопопова О.Б. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль, а также телесные повреждения характера - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3>  обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Протопоповой О.Б. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая моральный вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принеся свои извинения, что является достаточным основанием для заглаживания вреда, претензий к ней  нет.

Подсудимая Протопопова О.Б.  просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаялась, перед <ФИО3>  извинилась. 

Государственный обвинитель  <ФИО1>  и защитник <ФИО2>  согласны  на прекращение уголовного дела в отношении Протопоповой О.Б. в связи с примирением сторон, так как подсудимая в совершении преступления чистосердечно раскаялась, загладила причиненный вред до судебного заседания, ранее не судима. 

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, мировой судья считает, что требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Протопопова О.Б.  совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений. Потерпевший  в судебном заседании      поддержал свое ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Протопоповой О.Б.  по    п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким  образом,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Протопоповой О.Б.    по  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за  примирением  с  потерпевшими.

В порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО2>  на предварительном следствии и за участие адвоката в судебном заседании взысканию с  Протопоповой О.Б.    не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Протопоповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации,  на основании ст. 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протопоповой О.Б. отменить.

3. Гражданский иск не заявлен.

4. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору г. Коряжма, защитнику.

6. Судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление вступило в законную силу       11 мая 2016 года