Решение по делу № 5-449/2013 от 23.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 октября 2013 года                                                                                                          г. Тольятти

Мировой судья судебного участка  № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-449/13 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Казаневой Е.Г., было установлено, что в рамках проведения ТУ Росфиннадзор в Самарской области административных расследований по делам об административных правонарушениях № 36-13/638, № 36-13/639 от 21.08.2013 в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 21.08.2013 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено определение от 21.08.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела, с указанием срока направления сведений в ТУ Росфиннадзор в Самарской области - 3 дня со дня получения определения. 27.08.2013 года данное определение было получено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в связи с чем, сведения должны были быть направлены в ТУ Росфиннадзор в Самарской области в срок - не позднее 30.08.2013 года. Фактически документы были сданы в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзор в Самарской области 24.09.2013 года с сопроводительными письмами от 24.09.2013 года исх. №13-21/018650, то есть с нарушением установленного срока.

В судебном заседании, Сычев В.А. и его представитель Попов В.А., действующий на основании доверенности от 01.10.2013 года, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что 22.08.2013 года в 17.34 часов по факсимильной связи в Инспекцию поступило письмо (вх. №01-44/036039ф от 22.08.2013г.) от 21.08.2013 года №42-02-17/2256 (на 1 листе) и определение об истребовании документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (на 2 листах) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области. Поступившее в Инспекцию определение 23.08.2013 года было отписано для исполнения в отдел регистрации и учета налогоплательщиков. Инспекция расположена в административном здании по адресу: б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарской области - официальный адрес места нахождения Инспекции, а отдел регистрации и учета налогоплательщиков расположен в административном здании по адресу: ул. Автостроителей, 61, г. Тольятти, Самарской области. 23.08.2013 года, отделом регистрации и учета налогоплательщиков был подготовлен пакет документов и направлен в общий отдел, где был присвоен исх. №13-21/016913 и в этот же день документы были направлены в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений №25 от 23.08.2013 года с отметкой почты, то есть фактически ответ был подготовлен и направлен адресату в течении одного рабочего дня. Согласно официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» корреспонденция была вручена адресату 26.08.2013 года. Определение от 21.08.2013 года об истребовании документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 23.08.2013 года в Инспекции отсутствовало. 23.09.2013 года в Инспекцию поступило уведомление о вызове начальника Межрайонной НФНС России № 2 по Самарской области Сычева В.А. в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области для составления протокола об административном правонарушении. Разобравшись в причине вызова, Инспекция 24.09.2013 года исх. <НОМЕР> направила в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Самарской области документы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается реестром почтовых отправлений <НОМЕР> от 24.09.2013 года с отметкой почты. В течении 2013 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области поступило 22 запроса о предоставлении документов. Срок для предоставления истребуемых сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ 3 дня с момента получения определения. В связи с ограниченными сроками проведения административного расследования, в рамках которых должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Самарской области выносится определение об истребуемой информации, между Инспекцией и ТУ Росфиннадзора в Самарской области была достигнута устная договоренность, что при вынесении определений, кроме направления их по почте, они сразу же будут направляться в Инспекцию посредством факсимильной связи, чтобы у Инспекции было достаточно времени для подготовки копий истребуемых документов и направления их в ТУ Росфиннадзора в Самарской области в кратчайшие сроки.  В  данном  случае  Инспекция  была введена в  заблуждение,  т.к.  ТУ Росфиннадзора в  Самарской  области  при  направлении  факса 22.08.2013 года не  отправило определение об истребовании документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В Инспекции в соответствии с приказом ФНС России от 07.08.2008 года <НОМЕР> «О внедрении системы электронного документа оборота в инспекциях ФНС России в 2008-2009 годах» ведется электронный документооборот. Вся входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в электронном журнале. В среднем в день регистрируется 300 входящей и 2300 исходящей корреспонденции. Получив по почте 27.08.2013 года письмо ТУ Росфиннадзора в Самарской области <НОМЕР> от 21.08.2013 года инспектор при регистрации поступившей почтовой корреспонденции увидела, что данное письмо уже зарегистрировано, 22.08.2013 года за <НОМЕР> как полученное по факсу, а также имеется отметка об исполнении 23.08.2013 года исх. <НОМЕР>. В соответствии с инструкцией по делопроизводству поступившему письму был присвоен вх. <НОМЕР> от 22.08.2013 года и письмо было подшито в дело согласно номенклатуре как исполненное. Считают, что должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Самарской области получив ответ 26.08.2013 года на свой запрос от 21.08.2013 года и увидев, что он исполнен не в полном объеме, имело все возможности связаться с Инспекцией по вопросу не выполнения определения об истребовании документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так как должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Самарской области в данном случае заинтересовано в качественном проведении административного расследования в рамках возбужденного административного    дела    и    вынесения    законного    и    обоснованного процессуального решения. В соответствии, с чем считают, что в данном случае должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Самарской области необоснованно составлен в отношении Сычева В.А. протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 года <НОМЕР>, из которого следует, что основанием привлечения к административной ответственности является вменение умышленного совершения деяния по неисполнению требований должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Сычева В.А.и его представителя, суд приходит к убеждению, что обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, непосредственно после выявления правонарушения;  разъяснениями прав и обязанностей защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уведомлением о вызове на составление протокола об административном правонарушении; распечаткой с сайта почты России; копией конверта; сопроводительным письмом; копией почтового уведомления; квитанцией почтового отправления; сопроводительным листом о направлении определения; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.08.2013 года на ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 21.08.2013 года <НОМЕР> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 21.08.2013 года <НОМЕР> определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.08.2013 года на ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 21.08.2013 года <НОМЕР> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 21.08.2013 года <НОМЕР>  определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 21.08.2013 года <НОМЕР>  основными сведениями на юридическое лицо; докладной <ФИО2>

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы Сычева В.А. о том, что Инспекция была введена в заблуждение, суд находит не состоятельными, поскольку 27.08.2013 года Межрайонная ИФНС России по Самарской области получила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако до 30.08.2013 года не направило необходимых документов в адрес ТУ Росфиннадзор.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях Сычева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Однако, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отношения Сычева В.А. к совершенному правонарушению, который являясь начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, не организовал контроль за исполением определния об истеровании сведений, суд считает, что данное правонарушение, возможно, признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Объявить Сычеву <ФИО1> устное замечание.

Производство по административному делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1> прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья С.А.Скоромыкин