Решение по делу № 2-3189/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3189/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 г.                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Есипова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 42 707,51 руб., расходов курьерской службы 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки 13 301,17 руб. штрафа, расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Экскаватора погрузчика JOHN DEERE г/н №, принадлежащего ООО «ИНТЕК», под управлением Вишнякова С.П. и автомобиля истца Киа Сид №.

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, виновным в аварии был признан водитель Вишняков С.П., в отношении которого было вынесено Определение оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Вишняков С.П., управляя Экскаватором погрузчиком JOHN DEERE, допустилпадение груза при загрузке на приближающийся Киа Сид.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения передней правой двери, правого порога, передней правой резины колеса.

Автогражданская ответственность истца застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серия ССС №.

Все необходимые документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., через курьерскую службу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается уведомлением о доставке. После чего страховая компания провела осмотр аварийного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией в страховую компанию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, величину УТС и расходы на оплату услуг эксперта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 26 200 руб.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ    г., составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 47 924,23 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба уплачено 8 000 руб.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости моего автомобиля составила 7 983,27 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба уплачено 5 000 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уменьшил в части стоимости восстановительного ремонта до 18 004,89 руб. и расходов на оценку ущерба до 11 000 руб., остальные требования оставив без изменений.

Истица Есипова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на уменьшенных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, уменьшенный размер ущерба, в порядке ст.68 ч.2 ГК РФ не оспаривала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением и пакетом документов по почте, в связи с чем, страховая компания в установленный срок, с учетом выходных дней, направила потерпевшей требования о предоставлении автомобиля на осмотр. Автомобиль был предоставлен на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок на выплату должен исчисляться именно с данной даты. Страховая компания признала случай страховым, и по собственной калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату в размере 26 200 руб., при этом обстоятельства причинения вреда автомобилю истца у службы безопасности страховой компании сомнений не вызвали, доаварийный повреждений выявлено не было. В дальнейшем поступила претензия от истицы с отчетом, который не был составлен надлежащим образом, расчет был произведен не по единой методике Центробанка РФ – не по ценам РСА. При вынесении решения просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Есипова И.А. является собственником автомобиля Киа Сид госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а именно водитель экскаватора погрузчика JOHN DEERE г/н № Вишняков С.П., в нарушение п.14 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПДД РФ, допустил падение груза при загрузке при производстве ремонтных работ, в связи с чем автомобиль истицы получил механические повреждения – передней правой двери, правого порога, переднего правого колеса, задней правой двери, что установлено административным материалом по факту ДТП, составленным <данные изъяты> и не было оспорено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Допущенное водителем Вишняковым С.П. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Сид госномер № 73, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован в компании ответчика.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления пакета документов.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. направила Есиповой И.А. требование о предоставлении автомобиля на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был осмотрен представителем страховой компании и ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 26 200 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, проведя независимую оценку ущерба, ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. еще до предоставления автомобиля на осмотр) обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направил мотивированный отказ на вышеуказанную претензию, с указанием о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Единой методике.

Как следует из материалов дела автомобиль истца участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был поврежден задний бампер, т.е. повреждения являются непересекающимися.

Согласно ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания или в письменном виде приобщается к делу.

В судебном заседании стороны достигли согласия в определении размера ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП в части восстановительного ремонта 44 204,89 руб., стоимости УТС 7 983,27 руб., расходов на оценку ущерба 11 000 руб., при этом ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, в досудебном порядке произвело выплату стоимости восстановительного ремонта 26 200 руб.

Таким образом, общий размер подлежащего довзысканию страхового возмещения составит 26 988,16 руб. (44 204,89 + 7 983,27 + 11 000 - 26 200).

Кроме того, в порядке ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку заявления о страховом возмещении с приложенными документами в размере 200 руб.

Что же касается требований о взыскании расходов на извещение об осмотре автомобиля в размере 200 руб., то они удовлетворению не подлежат, т.к. данный извещение было направлено в страховую компанию еще до подачи заявления о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании не возникло обязанности реагировать на него и направлять своего представителя на данный осмотр автомобиля.

В порядке ст. 16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который с учетом ст.333 ГК РФ суд взыскивает в размере 3 000 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, подлежит начислению неустойка:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 36 988,16 руб. х 24 дн. х 1% = 8 877,16 руб.

При этом, суд, приходя к мнению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, в связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащего взысканию до 2 000 руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 руб.

Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца составят 4 200 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 375,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есиповой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Есиповой И.А. страховое возмещение в размере 36 988,16 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., убытки в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 375,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.В. Сапрыкина