Решение по делу № 5-91/2017 от 12.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017

Мотивированное постановление изготовлено 15.05.2017

12 мая 2017 года                                                                     г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                        

И. о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области В.В. Лопатина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Саяпиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (по доверенности от 07.04.2017)

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-91/2017 в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2017 года в 19 ч. 45 м <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 893515 от 11.03.2017г.

Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил, что события произошедшие 11.03.2017 помнит плохо, т.к. был сильно пьян, однако он автомобилем не управлял. 11.03.2017 он поссорился с мамой и стал распивать водку. Он вышел из дома, чтобы купить себе выпить и на багажнике стал распивал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль находился в кармане возле «мусорки». Возле его автомобиля находились еще «Калина» и «десятка». Мимо проходил его товарищ, где-то в 16:00. Его зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчество и фамилию он не помнит. Стали выпивать. Выпивал минут 40 и еще до этого дома. Подъехали сотрудники полиции из опорного пункта, он их узнал по автомобилю. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел участкового, он ушел. Он помнит, как его сажали в автомобиль сотрудников полиции, при этом он не спрашивал их для чего. Документов при нем не было. В кармане был только брелок от сигнализации и денежная мелочь. С собой из дома брал только ключи, автомобиль принадлежит ему. Проснулся он только в опорном пункте. Где были сотрудники ДПС. Они ему говорили, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники предлагали проехать на медицинское освидетельствование. Он был пьян, и необходимости в освидетельствовании не было, но при этом он не управлял транспортным средством. С жалобой на действия сотрудников полиции не обращался. Сотрудники полиции после пришли к матери и в её присутствии забрали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом присутствовал еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который вел видеозапись на свой телефон и видел, что колеса автомобиля примерзли. Понятым его не записывали, объяснения не отбирали. Мне протокол не предлагали оформить и не давали расписаться. То, что было в опорном пункте из-за своего состояния не помнит, номер своего сотового телефона давал сам.

Защитник Саяпина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердила несогласие  Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фактом управления автомобилем, дополнила, что лица, свидетели, находившиеся в опорном пункте и свидетели <*****1> не были очевидцами событий 11.03.2017. Сотрудники полиции проезжали мимо. Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руль не садился и не управлял транспортным средством. Двигатель был выключен.

Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти инспектор <*****2>, составивший протокол  63 СК № 893515 от 11.03.2017 года в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что видел Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в опорном пункте № 25, в который прибыл 11.03.2017 по сообщению дежурного, неприязненных отношений к нему не испытывает. 11.03.2017 поступила информация о Жданове <ОБЕЗЛИЧЕНО> что опорному пункту № 25 требуется помощь сотрудника  ДПС ГИБДД, т.к. человек находится с сильными признаками опьянения и управлял автомобилем. Прибыл на место в  опорный пункт № 25, где уже находился, как потом установили, гражданин Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с очень сильными признаками опьянения. Дежурный опорного пункта № 25 пояснил, что  они выехали по телефонному звонку гражданки, где на парковке возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сотрудники, которые задерживали Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> отобрали номера телефонов у свидетелей и передали ему эти номера телефонов свидетелей, которые видели как гражданин Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал. Он созвонился, уточнили их место нахождение, он их опросил, каждого по очереди приглашал к себе в патрульный автомобиль. После того, как установил все факты и отобрал показания свидетелей, и рапорта от сотрудников опорного пункта № 25 усматривался состав административного правонарушения. Затем вернувшись в опорный пункт № 25, где находился Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласив двух понятых в их присутствии и при осуществлении видеосъемке гражданину Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора или проехать в наркологический диспансер г. Тольятти на, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался. Гражданину  Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> были разъяснены  права по ст. 51 Конституции  и по ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, что наказание по данной статье предусматривает лишение прав до двух лет и штраф в размере 30 000 руб., на что гражданин Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил ему, что все знает. От понятых были отобраны объяснения. Так  же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии других понятых при эвакуации транспортного средства. В день управления Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>транспортным средством на момент совершения управления была оттепель, когда приехали эвакуировать транспортное средство уже подмерзло.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <*****3>, пояснил, что является сотрудником полиции опорного пункта №25, Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> известен ему по обстоятельствам 11.03.2017, неприязненных отношений не испытывает. 11.03.2017 он задерживал Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Им в опорный пункт № 25 поступило сообщение от гражданки фамилию не запомнил о том, что на парковочном месте возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> пытается ехать пьяный водитель. Приехав на место, увидели как машина, двигалась по парковочному месту вперед назад.  Водитель проехал вперед и остановил  автомобиль вышел со стороны водительской двери. Он был за рулем патрульного автомобиля, они двигались  со стороны ул. <АДРЕС> в районе дома 16.  Подъехали, остановились и вышли из патрульного автомобиля подошли к гражданину, фамилию и имя гражданин назвал сам, им оказался  Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> От Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходил запах алкоголя, было принято решение о задержании гражданина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> В автомобиле больше никого не было. Может рядом было два человека. На багажнике автомобиля стояли бутылки. Он видел, как Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> парковался. Во дворе были люли, которые видели автомобиль Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в метрах 20. Когда они подъехали, машина стояла задом на парковочной площадке перпендикулярно дороги. Других присутствующих участников не забрали, так как не было места в патрульном автомобиле.  Рядом с машиной Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на парковочном месте стояли  машины, слевой стороны точно стоял автомобиль. Они попросили его проехать в опорный пункт в состоянии опьянения. Жданов закрыл дверь  своего автомобиля с  водительской  стороны ключом.  В отделе Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> уснул, пока ждал сотрудников ГИБДД. Они передали Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по рапорту сотрудникам ГИБДД.  После этого, уже сотрудники ГИБДД, занимались Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО> В опорном пункте был также водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участковый с города <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <*****1> - это свидетели, которых они установили. Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержали, когда было солнечно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля <*****4> дал пояснения аналогичные пояснению свидетеля <*****5> добавил, что водитель автомобиля, которым оказался Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался задом метров три-четыре и остановился, Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел со стороны водительской двери и «ковырялся» в замке, пытаясь закрыть дверь. С торца дома по ул. <АДРЕС>, стояли  люди и  смотрели что происходит.  Мы взяли у них номера телефонов, записали их и передали  сотрудникам ГИБДД.  При задержании Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни чего не пояснял, так как  был сильно пьян был. На автомобиле повреждений не видели, свидетели были мужского пола, лет 30.

Свидетель <*****6> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает по событиями, в которых участвовал в качестве понятого, неприязненных чувств не испытывает. 11.03.2017, с другом стоял возле Сбербанка в п. <АДРЕС>, к ним подошел сотрудник ГИБДД и предложил быть понятыми при составлении протокола  в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в опорном пункте № 25. В их присутствии Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование по прибору или проехать в наркологический диспансер г. Тольятти, на что гражданин отказался. Подписывать протокол тоже отказался. Так же свидетель пояснил, что с сотрудниками ГИБДД не знаком, видел только при составлении протокола в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> он присутствовал  в качестве понятого. Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии алкогольного опьянения, со свидетелями братьями <*****1> не знаком. При составлении, протокола в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в опорном пункте № 25  находились двое  понятых  и два сотрудника  ГИБДД.

Свидетель <*****7> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что знает Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> неприязненных чувств не испытывает, 11.03.2017 года примерно в 17:00 ч., стоял с братом с торца  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, разговаривал. Видел, как гражданин,  которым оказался Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидел в машине громко слушал музыку и создавал движения на машине  по парковочному месту чуть-чуть вперед и назад. Снизу по ул. <АДРЕС> ехали сотрудники полиции на патрульной машине. Они подъехали к машине Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вышли. Автомобиль Жданова стоял задом к забору, за которым находится поликлиника. К нему и брату подошел сотрудник полиции спросил, о том, видели ли они, как машина двигалась по парковке, и предложил быть свидетелями и взял у них номера сотовых телефонов. Сотрудники полиции забрали  Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уехали, а они с братом пошли в свой гараж. Потом уже ближе к вечеру им позвонил сотрудник ГИБДД и спросил их местонахождение. Приехали сотрудники ГИБДД и их по очереди с братом опросили в своей патрульной машине. Машина у Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отечественного производства, светлого цвета. Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел  из-за руля автомашины и в этот момент подъехали сотрудники полиции. С машиной Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рядом ни кого не было. Погода в тот день была, весенняя прохладная, но снега не было. Рядом с машиной Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на парковке стояли ещё две машины. Ему было хорошо видно машину Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С сотрудниками полиции он не знаком. Объяснение, отобранное сотрудниками ГИБДД которое находится в деле  подписано им, он его подтверждает. Видел, как машина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. двигалась по парковочному месту, и Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел со стороны водительской двери.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель <*****8> дал пояснения аналогичные пояснению свидетеля <*****7> добавил, что неприязненных чувств к Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не испытывает, в родственных или дружеских отношениях с сотрудниками полиции не состоит. Знает, что они сотрудники  полиции  и работают в п. <АДРЕС>. Один только раз был понятым. 11.03.2017 днем тепло, солнце светило. В опорном пункте № 25 он находился при составлении протокола в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <*****9> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является его соседом, неприязненных отношений нет, 11.03.2017 года, после 16 часов он вышел на балкон своей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> покурить. Видел, как стоит машина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на капоте тара закуска выпивают. Там человека 3-4 было. Сотрудников было двое. Затем он зашел домой. Когда он вышел на балкон второй раз  видел, как пытались выдернуть машину  Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места. При эвакуации машины Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. присутствовало  6,7 человек и сотрудники полиции. Больше на балкон не выходил.  Погода в тот  вечер была туманная, холодно. Братьев <*****1> он не знает. Видел, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был на улице, внутрь своей машины не садился. Он находился на балконе примерно минут 15-20. Видел, как сотрудники ехали со стороны  магазина «Зухры» сверху по улице слева. Машина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояла носом к забору, за которым находится  больница,  задним номером к его дому. Рядом с машиной стояли еще люди. Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился рядом с машиной. Затем он зашел в  квартиру.  

Допрошенный в качестве свидетеля <*****10>, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, знает Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как своего соседа, неприязненных чувств не испытывает. 11.03.2017 года, в начале 17.00 часов приехал с работы, поставил машину, погода была хорошая солнце светило,  разговаривал с соседом.  И наблюдал  как Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выпивал с друзьями, на капоте его машины. У них была закуска, водка. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Сотрудников  было трое. Сначала подошли двое, затем подошел третий. Он пошел к ним  хотел, забрать  Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и отвести домой, так как Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был пьяный. Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стоял с Алексеем по фамилии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Закуску убрали в машину к Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому, наверное, он и закрывал дверь своей машины. В радиусе 20-30 метрах, гуляла женщина с собакой. Затем он ушел, через некоторое время выглянул в окно, машину Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. грузил эвакуатор. Рядом стояли машины гражданские и одна полицейская.  Он не видел, чтобы кто-то снимал происходящее, т.к. было темно. Ранее по данному делу с сотрудниками полиции не общался. Братьев <*****1> он не знает. В тот день утром, когда он вышел на работу, машина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояла на парковочном месте. Машина  стояла там дня два.

Опрошенный в качестве свидетеля <*****11>, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что 11.03.2017 года,  являлся понятым в опорном пункте № 25, где в его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование гражданину Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который находился в состоянии алкогольного опьянения, неприязненных чувств к Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет. В его присутствии Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же  Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от подписи в протоколе. При составлении административного протокола Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ни чего не пояснял, сказал «хочу спать». При составлении административного протокола в опорном пункте № 25, находились второй понятой <*****6> и сотрудники ГИБДД. Они вместе с <*****6> стояли возле Сбербанка и сотрудники полиции предложили быть в качестве понятых. Мы засвидетельствовали отказ, расписались в протоколе и ушли.

Допрошенный в качестве свидетеля <*****13> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что знает Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как своего хорошего  знакомого, неприязненных чувств не испытывает. 11.03.2017 года он был свидетелем того, что забирали автомобиль Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот день он приехал к родственникам <АДРЕС>,  позвонила мама <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что сотрудники полиции забирают его машину.  Прибежал на место эвакуации машины Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., там находились сотрудники ГИБДД. Видел как сотрудники забирают примерзшую колесами машину. При эвакуации машины Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   он вел видеозапись на камеру своего мобильного телефона. LG. Он вел видеосъемку со стороны водительского места., автомобиль стоял вперед к бордюрному камню. Сотрудники  ГИБДД, пояснили, что есть заявление на основании, которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Погода была в тот день холодная минус 2, 3 градуса. При эвакуации машины присутствовали мама Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сам Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  брат <*****13>, молодой человек лет 40,  водитель эвакуатора. Сотрудников было двое. Просил исследовать видеозапись с его телефона, которую он осуществлял 10.03.2017.

Выслушав Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Саяпину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, составившего протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив видеозаписи, письменные, мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 года № 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным.Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 63 СК 893515 от 11.03.2017 об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены, от объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался; протоколом 63 АЕ 403427 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 СН 035470 от 11.03.2017 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 63 АК 661041 о задержании транспортного средства,  объяснениями <*****14>, <*****11>, <*****8>, <*****7>, подтвержденными в ходе судебного  разбирательства, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МУВД России по Самарской области <*****2>, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять показаниям свидетелей <*****8> и <*****7> и сотрудников полиции у суда не имеется, так как данные показания логичны и последовательны и в своей совокупности подтверждают другие доказательства по делу.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Также вина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения подтверждается рапортами оперативного дежурного ПП № 25 ОП № 23 <*****5> от 11.03.2017, в которых четко, последовательно и объективно зафиксирован ход событий.

Никакой личной заинтересованности оговаривать Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у сотрудников полиции, не имелось, ранее никто из них с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был и общих знакомых не имеет. Имевшиеся противоречия в показаниях Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и протоколе об административном правонарушении были устранены, поскольку ход событий объективно показали свидетели <*****15> <*****3>, <*****4>, <*****8>, <*****7>, их показания подтверждают доводы изложенные в протоколе и обстановку места правонарушения.

Довод Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об отсутствии состава правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что 11.03.2017 по телефону в дежурную часть поступила информация от гражданки, что по адресу <АДРЕС> пьяный мужчина пытается сесть за руль автомобиля по прибытии на место автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по парковке назад и вперед примерно на 3 метра и остановился, из данного автомобиля с водительской стороны вышел гражданин, как позже было установлено - Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, обстоятельства, изложенные в рапорте были подтверждены в судебном разбирательстве. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Признаков заинтересованности со стороны инспектора ГИБДД, а также оговора Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задержавшими его автомобиль сотрудниками полиции, не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Показания <*****9>, <*****16>, <*****17> не опровергают факта нахождения Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за управлением транспортным средством ввиду нижеследующего.

Показания свидетеля <*****17> не относятся к доказательствам по установлению факта управления транспортным средством, т.к. свидетелю <*****17> не были известны обстоятельств указанные в протоколе об административном правонарушении.

<*****9> <*****10> непосредственными очевидцами событий, послужившим основанием для привлечения Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, не являлись. Пояснения, данные ими при рассмотрении дела, в обоснование позиции о том,  что они видели, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был на улице, внутрь своей машины не садился, распивал спиртное на капоте автомобиля не носят утвердительного характера о том, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не управлял транспортным средство, кроме того из показаний <*****9> следует, что за обстановкой он наблюдал с балкона своей квартиры и непродолжительное короткое время, а из показаний <*****16> что он проходил мимо после работы и видел только Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сотрудников полиции.

Свидетели, которые являлись понятыми <*****6> и <*****18>. непосредственными свидетелями управления Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортного средства также не являлись, участвовали в применении к Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и свидетельствовали лишь о об отказе от прохождении освидетельствования Ждановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состоянии опьянения по прибору и в медицинском учреждении, что не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что автомобилем он не управлял и колеса автомобиля примерзли, мировой судья считает не состоятельным, поскольку метеорологическая справка Тольяттинской СГМО только подтверждает показания свидетелей, о том, что днем было теплее, чем в вечерние часы, когда эвакуировали транспортное средство Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В материалы дела представлены следующие документы:

Видеозапись, исследованная при рассмотрении дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства эвакуации транспортного средства и разговора с сотрудником полиции.

Представленная видеозапись не содержат сведения о дате и времени проведения видеосъемки, не позволяют установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась видеосъемка, и не фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

В протоколе о задержании транспортного средства отсутствует ссылка на наличие видеоматериалов в качестве приложения к протоколу, а также сведения, что на момент проверки видеоматериалы имели место быть.

При составлении протокола об административном правонарушении Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. присутствовал сведений о том, что имеется видеоматериал, протокол не содержит.

При таких обстоятельствах данная видеозапись не может быть признана допустимыми доказательством по делу.

Довод Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что представленный видеоматериал, свидетельствует о его невиновности, поскольку на нем видно, что колеса автомобиля примерзли, мировой судья считает необоснованным исходя из вышеизложенного.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, что Жданов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. трудоустроен, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 12.26 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет № 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463170950018559.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.      

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя Жданова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по г. Тольятти, Жданову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                  10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный  суд г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья                                                                                            В.В. Лопатина