Решение по делу № 1-46/2020 от 10.11.2020

Дело №1-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

         р.п. Лебяжье Курганская область                                10 ноября 2020 года

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Косулиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого Ефимова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Никитина О.Л.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Баневич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке  в отношении Ефимова Андрея Викторовича, родившегося <ДАТА2> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, проживающего по адресу: Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

29.07.2020 около 21 часов у Ефимова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <ФИО1>, расположенного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Ефимов А.В. находясь на месте происшествия при указанных выше обстоятельствах, 29.07.2020 около 21 часов, осознавая, что входные двери дома <ФИО1> закрыты снаружи на запирающее устройство - навесной замок и <ФИО1> не давал разрешения заходить и проживать в его жилище, действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности чужого жилища, не имея законных оснований, вопреки воле, проживающего в доме <ФИО1>, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, используя в качестве орудия взлома неустановленный следствием предмет, повредил запирающее устройство входной двери, после чего проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Курганская область, <АДРЕС> где незаконно пребывал определенное время.

Подсудимый Ефимов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

            Адвокат Никитин О.Л. поддержал  ходатайство подсудимого. 

 Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

           Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 139 ч. 1 УК РФ  не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

 Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ефимова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный ему, был заглажен путем извинений, претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ефимов А.В. показал, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

      Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

         Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству, полагая, что с учетом неотвратимости наказания, имеются основания для отклонения ходатайства.

           Суд, с учетом мнения сторон,  приходит к следующему.

           Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

       От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова А.В. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного вреда. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, что согласно показаний потерпевшего является для него достаточным. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица - потерпевшего.

Ефимов А.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Факт обвинения его в совершении преступления уже может рассматриваться как профилактика совершения повторных преступлений, и поскольку Ефимов А.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, препятствий к прекращению настоящего уголовного дела суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и освобождения Ефимова А.В. от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ефимова Андрея Викторовича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ  на основании ст. 25 УПК РФ,  ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения Ефимову А.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Ефимова А.В. от возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области через судебный участок №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                Т.П. Косулина