Решение по делу № 1-18/2019 от 18.07.2019

Дело № 1-18/2019

                  64МS0016-01-2019-003860-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля2019 года                                                       город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю., Родина А.А.,

подсудимой Антоненко Н.А.,

защитника - адвоката Корсакова А.С., действующего на основании ордера № 491 от 17 июля 2019 года, удостоверение № 957,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антоненко Н.А.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),  

установил:

органами предварительного расследования Антоненко Н.А. обвиняется в том, что

<ДАТА2> в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Антоненко Н.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> область, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла кухонный нож, и удерживая его в руке, стала идти в сторону <ФИО1>, размахивая указанным ножом перед <ФИО1>, высказывая  в его адрес угрозы убийством: «Хочу убить тебя!».

Угрозу убийством со стороны Антоненко Н.А. <ФИО1> воспринял реально и опасался её осуществления, так как Антоненко Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, подкрепляла свои угрозы реальными действиями. <ФИО1> не имел возможности избежать осуществления угрозы со стороны Антоненко Н.А., так как он находился в противоположном от выходы из кухни углу, а Антоненко Н.А. с ножом в руке преграждала ему выход, не давая возможности убежать.

Своими действиями Антоненко Н.А. причинила <ФИО1> моральный вред.

Данные действия Антоненко Н.А. квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА2> в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Антоненко Н.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> область, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанесла <ФИО1> один удар ножом, который использовала в качестве оружия, в область правой руки.

В результате преступных действий Антоненко Н.А., <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими действиями Антоненко Н.А. причинила <ФИО1> физический вред.

Данные действия Антоненко Н.А. квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Антоненко Н.А., так как вред, причинённый преступлениями, заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, он с ней примирился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заявление потерпевшего <ФИО1> приобщено к материалам уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Антоненко Н.А. выразила своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просила приобщить заявление, вину в совершении преступлений признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по данному основанию ей понятны.

Заявление подсудимой Антоненко Н.А. приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник Корсаков А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и поддержал позицию подсудимой о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Родин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая Антоненко Н.А. совершила преступление, поэтому должна понести наказание для восстановления социальной справедливости.

Выслушав пояснения подсудимой Антоненко Н.А. относительно причин и условий состоявшегося между ней и потерпевшим примирения, государственного обвинителя Родина А.А., защитника Корсакова А.С., учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Антоненко Н.А. не судима, с потерпевшим примирилась, материальных претензий потерпевший не имеет, моральный вред заглажен, вину в совершении преступлений признала в полном объёме, согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Антоненко Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Антоненко Н.С. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему <ФИО1> и подсудимой Антоненко Н.А.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кухонный нож с металлической рукояткой, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское», - уничтожить;

- медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, хранящаяся под сохранной распиской в МУЗ «ЦРП г. Балаково», - оставить по принадлежности;

- медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, хранящаяся под сохранной распиской в ГУЗ СО «ГБ № 2 города Балаково», - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Балаковский районный суд Саратовской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                     Е.С. Мизгулина.