Решение от 20.12.2012 по делу № 2-647/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-647

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем  Российской  Федерации                                                     

20 декабря 2012 года                                                                                 город Балаково

      Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной, сучастием

истца М. Н. Грошевой,

представителя истца адвоката А. П. Липатовой, представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 20 декабря 2012 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Грошевой М. Н.к ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в Саратовской области, о взыскании страховой суммы и неустойки,

                                                  установил:

истец Грошева обратился с иском, которым просила взыскать  с ответчика ОАО «Альфастрахование»   недоплаченную  страховую сумму в размере  4706 рублей 55 копеек, неустойку за неисполнение обязательства с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 98 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в  размере 10000 рублей,  возмещение  расходов на оплату экспертного заключения в размере 2020 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что  <ДАТА4> в 14 часов 45 минут  <АДРЕС>, по вине водителя Белинского Н.С., управлявшего автомобилем марки <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности   Белинскому С.М., произошло столкновение с автомобилем  <НОМЕР>с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>, принадлежащим истцу Грошевой М. Н. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность Грошевой в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>,  была застрахована ОАО «Альфастрахование». ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 4730 рублей 00 копеек.  Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 9436 рублей 55 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 2020 рублей. Недоплаченная сумма составляет  4706 рублей 55 копеек.

Заявление Грошевой в ОАО «Альфастрахование» поступило <ДАТА5>, <ДАТА3> ей была выплачено страховое возмещение 4730 рублей 00 копеек. За несвоевременное исполнения своей обязанности по рассмотрению заявления Грошевой ОАО «Альфастрахование» должно выплатить истцу неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 98 рублей 86 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Белинский Н.С., Белинский С.М., представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дел не заявляли.

           Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  истец поддержала исковые требования, дав аналогичные объяснения.

Представитель истца полагала иск подлежащим удовлетворению, по указанным в исковом заявлении основаниям.      

Мировой судья, выслушав объяснения  истца, мнение представителя,  исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.    

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>, что подтверждается  копией   свидетельства о регистрации  транспортного средства. <ДАТА4> в 14 часов 45 минут  <НОМЕР>по вине водителя Белинского Н.С.,  управляющего автомобилем марки   <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности   <ФИО1>, произошло столкновение с автомобилем  марки   «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>, принадлежащим истцу Грошевой М. Н. на праве собственности, чтоподтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, копией   постановления по делу об административном правонарушении   от  <ДАТА4>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА7> Гражданская ответственность истца Грошевой в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>, была застрахована ОАО «Альфастрахование», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 4730  рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями истца.  Экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА8>   ИП  <ФИО2> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком    <НОМЕР>, с учетом износа составляет  9436 рублей 55 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Грошевой.

          В соответствии со статьей  7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  одного потерпевшего, не более 120000 рублей.         

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «Альфастрахование»  должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  Белинским в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком  ОАО «Альфастрахование» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере  4730 рублей 00 копеек, поэтому мировой судья признал размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

          Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет:  9436 рублей 55 копеек-  4730  рублей 00 копеек = 4706 рублей 55 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Заявление Грошевой о выплате страхового возмещения в ОАО «Альфастрахование» поступило <ДАТА5>, <ДАТА3> ей было выплачено страховое возмещение 4730 рублей 00 копеек. Срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек <ДАТА10>

   Таким образом,  требование о взыскании неустойки за несвоевременное  исполнение  обязанности по выплате страховой суммы, за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> в сумме 98 рублей 86  копеек (4730 рублей х 8,25%/75х19 дней) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

  В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

   Невыплатой страхового возмещения в полном объеме ответчик ОАО «Альфастрахование» нарушил права потребителя  Грошевой, тем самым причинив  Грошевой моральный вред. Требование истца о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей  15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание  нарушение ответчиком прав потребителя, мировой судья счел необходимым взыскать  компенсацию морального вреда в пользу  Грошевой в сумме 1000 рублей.

   В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу  Грошевой  присуждено 5805 рублей 41 копеек. Подлежит взысканию с ответчика в пользу Грошевой штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме  2902 рублей 70 копеек.

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  мировой судья признал необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме  2020  рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату экспертизы в сумме 2020 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме  7000 рублей в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма расходов в размере 7000 рублей подтверждается квитанцией  от <ДАТА12> Сумма расходов на оплату услуг представителя  в размере 7000 рублей является разумной, соответствует сложности дела, количеству времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании.

          Всего подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Грошевой  17728 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствиисо статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда вразмере 200 рублей, зарассмотрение имущественного требования на сумму 4805  рубля 41 копеек в размере400 рублей 00 копеек, а всего в размере 600  рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                    решил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ 4706 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░ 86 ░░░░░░,  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2902 ░░░░░░ 70 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ - 17728 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░