Решение по делу № 5-261/2014 от 02.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-261/14 Об ответственности за административное правонарушение 02 июня 2014 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары- мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Ферапонтова З.П., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-261/14 об административном правонарушении в отношении Опря<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, не работающей,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС>, по ст. 19.1  КоАП РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

14.04.2014 г. было установлено, что гр. Опря<ФИО>. на лестничной клетке самовольно перегородила общий коридор перегородкой, создав общий коридор с квартирой <НОМЕР> более десяти лет назад (точная дата не установлена).

          Действия Опря <ФИО1> квалифицированы по  ст. 19.1 КоАП РФ.

Опря <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка. Опря <ФИО> причину неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Опря <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Опря <ФИО>

           Ранее в судебном заседании Опря <ФИО>  вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что  в квартире  проживает 2 года после смерти  сына, проживает фактически в наследство не вступала. Собственником квартиры не является , собственником был ее сын. В соседней квартире <НОМЕР> проживают новые жильцы, они недавно купили квартиру. Ее квартира <НОМЕР> и квартира <НОМЕР> были перекрыты дверью. Когда и кем была установлена перегородка пояснить не смогла.

           По ходатайству правонарушителя Опря <ФИО> и по требованию суда был допрошен участковый оперуполномоченный полиции <ФИО5>         

 Участковый оперуполномоченный полиции <ФИО5>, представивший удостоверение  САМ <НОМЕР>, суду пояснил, что неприязненных отношений к  Опря <ФИО> не испытывает. В ходе проверки по заявлению гражданина в жилищную инспекцию по поводу организации гражданами дома  <НОМЕР> подъезда 2 по переустройству нежилых помещений  не являющихся частями квартир в кладовки, в нарушении требований пожарной безопасности. Опря <ФИО> подтвердила, что более 10 лет назад она установила коридор на лестничной клетке, создав общий коридор с квартирой <ФИО4>. Затем был составлен протокол на Опря <ФИО> по  ст.19.1 КоАП РФ.

 На основании ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Опря <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1  КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

          Вина Опря <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 12 № 2767305 от 14.04.2014 г.;

-  рапортом УУП ОП 1№ 1 У МВД России по г. Самаре майоромполиции <ФИО6> Р. от 04.04.2014 г. об обстоятельствах совершенного  Опря <ФИО> правонарушения;

- объяснением свидетеля  <ФИО7> от 04.03.2014 г. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- объяснением свидетеля <ФИО8> от 05.03.2014 г. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

-  письмом Государственной жилищной инспекции от 20.01.2014г. № 769-и;

- заявлением <ФИО7> адресованным Прокурору Кировского района, руководителю УК «ВАСКО» от 28.11.2013г.;-обращением прокуратуры Кировского района г. Самары в Государственную жилищную инспекцию от 05.12.2013г.

         Показания участкового оперуполномоченного полиции <ФИО5>,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора  Опря <ФИО> у участкового не имеется, участковый при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление участковым надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанного свидетеля подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Учитывая то обстоятельство, что при составлении материала в протоколе Опря <ФИО> не указывала, что в квартире не проживает, более того, в судебном заседании  Опря <ФИО> лично поясняла, что в квартире проживает после смерти сына,  дверная перегородка была установлена давно, а соседи в квартире <НОМЕР> только недавно приобрели данную квартиру, в связи, с чем суд считает вину  Опря <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.1 КоАП РФ полностью доказанной.

 Доказательства совершения Опря <ФИО> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

          Отрицание <ФИО9> своей вины по ст. 19.1 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

         Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Опря <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1  КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,   

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Опря<ФИО1> виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

            Получатель: ГУВД по Самарской области (УВД Кировского района) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 08010 01 6000140, код администратора 513.

             Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.           

Мировой судья                                                                                   З.П.Ферапонтова