Решение по делу № 5-134/2015 от 05.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                                     05.03.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                      г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

ПАПКОВА <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Папков Ф.В., <ДАТА3> в 17-10 час. в районе д. 37 по                    ул. <АДРЕС> г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Папкова Ф.В. инспектором ДПС ГИБДД квалифицированы по                    ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Папков Ф.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав Папкова Ф.В., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4                           ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Папков Ф.В. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Папков Ф.В. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствования с помощью технического средства АКП-01м <НОМЕР> и от медицинского освидетельствования также отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». Порядок направления Папкова Ф.В. на освидетельствование не нарушен.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Папкова Ф.В. правильно квалифицированы по                     ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также его семейное и материальное положение, признание вины и раскаяние, и полагает возможным назначить Папкову Ф.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАПКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок                     1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), код администратора 538, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, протокол <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                    А.В. Гросул