Решение по делу № 5-49/2017 от 18.01.2017

№ 5-  49   /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20.01.2017 г.                                                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2ст.19.24КоАП РФ, в отношении Атанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 16 номер от <ДАТА3>, Ф.И.О.2 в отношении которого решением Красноярского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор и ограничение не покидать место жительства с 23.00 час. до 06.00 час., <ДАТА3> в 23.10 час. находился возле дома 170 по пр.Ю.Пионеров в <АДРЕС>, чем нарушил наложенные ограничения и совершил правонарушение, предусмотренное   ч.2ст.19.24КоАП РФ. 

            Ф.И.О.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вышел из дома в 22.30 час. проводить гостя на трамвай, в этот момент задержали сотрудники полиции. Он был задержан раньше, чем указано в протоколе, в 22.50 час. он заходил домой за паспортом. Условия надзора не нарушал. Просит производство по делу прекратить.

            Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Ф.И.О.2 <ДАТА5> у них были гости, они употребляли спиртные напитки. Примерно в 22.40 час. Ф.И.О.2 пошел провожать друга, который был в состоянии сильного опьянения, в 22.55 час. он вернулся за паспортом, сказал, что его задержали сотрудники. Она пришла в ОП в 23.10 час. Ограничения у Ф.И.О.2 с 23.00 час., он не нарушал, поскольку был задержан до 23.00 час.  После 23.00 час. Ф.И.О.2 никогда не выходит из дома. В 23.37 час. их с другом отвезли на освидетельствование, хотя Ф.И.О.2 был в легкой степени опьянения.

            Свидетель Ф.И.О.4в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился в гостях у Ф.И.О.2, они сидели впятером. Примерно в 22.40 час. Ф.И.О.2 пошел провожать друга, так как он был сильно пьян. Ф.И.О.2 находился в легкой степени опьянения.

            Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что Ф.И.О.2 проживает у него вместе с женой. <ДАТА3> у Ф.И.О.2 были гости. Примерно в 22.30 час. он сказал Ф.И.О.2, что пора расходиться, поскольку у него маленький ребенок и пора спать. Минут через 10 Ф.И.О.2 пошел провожать одного из присутствующих,  но минут через 15 вернулся за паспортом. Ф.И.О.2 вечером всегда дома, после 23.00 час. он не выходит.

            Полицейский 1 роты полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с Ф.И.О.7, в 23.03 час. они вышли из ОП, в 23.10 час. возле дома номер по пр.Ю.Пионеров в <АДРЕС> был задержан Ф.И.О.2 в отношении которого установлен административный надзор с ограничением находится дома с 23.00 час. до 06.00 час. За паспортом поднимались вместе с ним, никаких свидетелей не было.  Ф.И.О.2 и его друг находились в состоянии алкогольного опьянения. В распечатке было указано, что надзор с 22.00 час., поэтому в протоколе ошибка. В любом случае Ф.И.О.2 нарушил, он был задержан  в 23.10 час.

            Заслушав Ф.И.О.2, свидетелей, должностное лицо составившее протокол, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

   Вина Ф.И.О.2, подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 номер от <ДАТА3>, решением Красноярского районного суда <АДРЕС> об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.2 от <ДАТА4>, предупреждением Ф.И.О.2 от <ДАТА7>, протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.7, Ф.И.О.9 от <ДАТА3>, рапортом полицейского Ф.И.О.6, согласно которого время задержания Ф.И.О.2 <ДАТА3> в 23.10час.,  протоколом об административном задержании от <ДАТА8>

К показанием Ф.И.О.2о том, что административный надзор не нарушал, был задержан до 23.00 час., судья относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку, его показания опровергаются показаниями сотрудника УМВД Ф.И.О.6, материалами дела. При этом, Ф.И.О.2 знал о том, что ему запрещено пребывание вне жилого помещения с 23.00 час., тем не менее незадолго до наступления указанного времени вышел на улицу, не учитывая, что время его пребывания вне дома ограничено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо противоречий и нарушений закона при  составлении не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.6, так как он не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками МВД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, оснований для оговора последнего у него  не имеется.

К показаниям свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.10, судья относится критически, поскольку Ф.И.О.3 является гражданской супругой Ф.И.О.2, с Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.2 находится в дружеских отношениях, следовательно они являются  заинтересованными лицами. Кроме того, утверждения Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 о том, что Ф.И.О.2 возвращался за паспортом до 23.00 час. ничем необоснованны и противоречат, как материалам дела, так и фактически установленным обстоятельствам.

 Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.2  в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст.19.24  КоАП РФ.

 Санкция ч.2ст.19.24КоАП РФ влечет влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

   При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.12 административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атанова Ф.И.О.13 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст.19.24КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного в размере 500 (пятьсот) рублей.

   Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) КПП номер ИНН номер ГУ МВД России по <АДРЕС> области Код ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК номер к/с УКА-513 КБК 18811690040116000140 Идентификатор 18886317015131840024.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                        Е.В. Хурина