Решение по делу № 1-10/2019 от 19.02.2019

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                 ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,                  

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Рязанской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, имеющего средне - техническое образование, не женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, около 12 часов 00 минут, <ФИО4> находясь в комнате <НОМЕР> <АДРЕС> дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>,220, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО6>, осознавая преступный характер своих действий умышленно, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область боковой поверхности грудной клетки с лева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резанной раны боковой поверхности грудной клетки с лева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что в тот возвращаясь из улицу к себе в комнату <ФИО7> Андрей, мне сказал ему, что потерпевший <ФИО6> взял его инвалидную коляску, после чего он подъехал к потерпевшему и попросил поставить коляску на место, на что потерпевший ругаясь  загородил ему проход по коридору, на что он попросил его отойти, после чего потерпевший ругаясь размахнулся и попытался его ударить, однако ударить не смог, так как он схватил его за руку и началась потасовка, где в ходе чего <ФИО6> навалился на него и стал его бить по лицу.

Позже когда их разняли, он увидел, что у потерпевшего из левого бока идет кровь, так же у него тоже были порезаны пальцы и ладонь.

Как он нанес удар потерпевшему он не помнит, так как на момент начала драки, нож не находился у него в руках, а ранее каких либо конфликтных отношений с потерпевшим не было.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что, кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательствами.

Потерпевший <ФИО6>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в ходе следствия пояснил, что <ДАТА7>, он находился в доме-интернат для престарелых и инвалидов в ст. Гиагинской, где увидел свою знакомую которая плохо ходит и решил ей помочь, после чего он пошел в свою комнату, где взял от туда инвалидную коляску принадлежащую <ФИО4> Однако в этот момент <ФИО4> к нему подъехал на инвалидной коляске, и  внезапно ударил его ножом в область живота, от которого он почувствовал резкую боль, а по его руке потекла кровь, после чего он стал выхватывать нож из его рук, однако в ходе борьбы он так же порезал пальцы рук. Позже кто то вырвал нож из рук <ФИО4>, а медсестра начала оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего по приезду скорой помощи и полиций его отвезли в больницу, где ему наложили швы на ранение.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в Гиагинском доме - интернат для престарелых инвалидов. Так <ДАТА5>, он находился на посту в сторожке, когда к нему  на инвалидной коляске приехал проживающий там же  <ФИО7> и сообщил, что <ФИО4> и <ФИО6> между собой передрались, после чего он зашел в помещение где произошла драка он увидел, что подсудимый и потерпевший ругаются и у обоих идет кровь, при этом  <ФИО6> держался за левый бок, и кровь текла по пальцам, у <ФИО4> были порезаны пальца на правой руке. Позже пока медсестра оказывала помощь, приехала скорая и полиция.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, он заехал в свою комнату в Гиагинском доме - интернат для престарелых инвалидов, и увидел, что потерпевший <ФИО6> без разрешения берет коляску подсудимого <ФИО4>, после чего он про это рассказал подсудимому <ФИО4>, после чего подсудимый спокойно подъехал к потерпевшему попросил вернуть коляску, на что потерпевший стал возмущаться и ругаться, что потом перешло в драку, где в ходе драки подсудимый ударил ножом потерпевшего в левый бок. Позже пока медсестра оказывала им помощь, приехала скорая и полиция.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в Гиагинском доме - интернат для престарелых и инвалидов. Так <ДАТА5>, она находилась на работе когда от <ФИО13> узнала, что <ФИО4> и <ФИО6> которые проживают там подрались ножом, после чего она отправилась к ним и увидела, что подсудимый и потерпевший в крови. Увидев случившееся она сразу побежала и вызвала скорую и полицию, и пока ехала скорая она начала обрабатывать раны. Когда <ФИО4> ударил потерпевшего ножом она не видела, однако когда она подошла к ним, нож находился в руках у <ФИО4>.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что работает санитаркой в Гиагинском доме - интернат для престарелых инвалидов. Так <ДАТА7>, она находилась на работе когда слышала как подсудимый с потерпевшим ругались за инвалидную коляску которая принадлежала <ФИО4> после чего через некоторое услышав крики и подойдя к ним  она увидела, что потерпевший бьет подсудимого по лицу и пытается забрать у него нож, при этом оба в крови, после чего она подошла и забрала нож у подсудимого и позвала остальных сотрудников дома - интернат. Позже пока медсестра оказывала им первую помощь, приехала скорая и полиция.

Помимо указанного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- протоколами осмотра предметов от <ДАТА10>,

- протоколом очной ставки от <ДАТА11>,

- протоколом очной ставки от <ДАТА12>

В судебном заседании потерпевший <ФИО6>, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал свою вину, извинился перед ним и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4>в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи                                   с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением                      с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности                      в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании потерпевший заявил письменное ходатайство                                    о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою  вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшим,                 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело                       в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшим, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4>  подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3, 44 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,   обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи                      с примирением с потерпевшим на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранного                         в отношении <ФИО4> - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет <НОМЕР> (вещество бурого цвета), пакет <НОМЕР> (вещество бурого цвета), пакет <НОМЕР> (спортивные штаны, рубашка, олимпийка изъятые у <ФИО4>), пакет <НОМЕР> (спортивные штаны и рубашка изъятые у <ФИО6>), пакет <НОМЕР> (кухонный нож), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> сумму в размере 990 рублей, за один день участия                          в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>