Решение по делу № 5-165/2021 от 10.06.2021

 Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака 2А)

<ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении

                   юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1»,

                   (далее - МБУ «Махачкала -1»),

                   юрид. адрес: РД, <АДРЕС>, ул.И.Казака, д. 20-в,

                   ОГРН- 1060562006889, ИНН- 0562064281

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Махачкала-1» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Административное правонарушение совершено в <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в 12 час. 30 мин. юридическое лицо МБУ «Махачкала - 1», допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ в <АДРЕС>, ул.<ФИО2>, 17, которое выразилось в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По результатам обследования места совершения ДТП установлено, что по ул. <ФИО2> 17, в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» горизонтальная дорожная разметка 1.14.14 «Пешеходный переход» имеет дефект в виде износа горизонтальной разметки по площади превышающей значениям, установленным ГОСТ 32953-2014, т.е. разметка изношена полностью.

В суде представитель МБУ «Махачкала-1» <ФИО3> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>) вину учреждения в совершении административного правонарушения  не признал, просит дело прекратить, пояснив, что в соответствии с законодательством РФ ст.6 п.5 Согласно постановлению <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> Об организации деятельности МБУ «Махачкала-1» функциями и полномочиями учредителя МБУ «Махачкала-1» от имени администрации <АДРЕС> осуществляет Управление ЖКХ <АДРЕС>. Управлением ЖКХ <АДРЕС> формируется муниципальное задание. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Соответственно МБУ «Махачкала-1» выполняет работы в рамках муниципального задания только по предписаниям контролирующих, надзорных и иных органов, т.е. в действиях юр. лица отсутствует состав административного правонарушения.

Несмотря на непризнание представителя юр. лица виновность МБУ «Махачкала -1» в совершении административного правонарушения  подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ЮП 000026  от <ДАТА5>, уведомлением о дате, времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении,  выпиской из ЕГРЮЛ, определением о передаче дела об административном правонарушении, приказом <НОМЕР>, Уставом МБУ «Махачкала-1», актом выявленных недостатков  от <ДАТА6>, фотоснимками из которых видно,  что <ДАТА7> в 12 час. 30 мин., на ул.<ФИО2>, 17 <АДРЕС> юридическое лицо МБУ «Махачкала - 1»,  в нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями  п.п. 6.3.2 ГОСТ  Р50597-2017, т.е. отсутствовала горизонтальная дорожная разметка и соответствующие по значению дорожные знаки, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

За нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

-2-

В соотв. с п.1 ст.3 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся  её технической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согл. п.12 ст.3 Закона <НОМЕР> ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплект работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке  её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями п.2 ст.12 Закона <НОМЕР>ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п.2 Постановления от <ДАТА9> N 639 установлено, что основной целью деятельности МБУ «Махачкала-1» является выполнение работ, оказание услуг в сфере ЖКХ и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами РД, нормативно правовыми актами муниципального образования городского округа внутригородским делением «город Махачкала» полномочий города <АДРЕС>.

Согласно требованиям п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефекта в виде разрушение или износ разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953-2014.

Привлеченный судом к участию в деле представитель УЖКХ <АДРЕС> Ахмедов А. (доверенность от <ДАТА10>) показал, что МБУ «Махачкала-1» является ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения по содержанию дорог,  дорожной инфраструктуры.

        Нормативно - правовыми актами детализация муниципального задания по ремонту дорог (дорожного полотна и пр.) не предусмотрена.

Допрошенный в суде <ФИО4> (госинспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД) показал, что <ДАТА11> в 12 ч. 30мин. со стороны организации (МБУ «Махачкала-1») допущено нарушение требований п. 13 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ в <АДРЕС> по ул.<ФИО2> 17, которое выразилось в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения дорог, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Установлено, что по ул.<ФИО2> в нарушение требований п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» имеет дефект в виде износа горизонтальной разметки (уст. ГОСТ 32953-2014), т.е. разметка изношена полностью.

По данному правонарушению в отношении юр. лица МБУ «Махачкала-1»  им оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

         Таким образом, действия (бездействие)  юр. лица МБУ «Махачкала-1» мировой судья  полагает квалифицировать по  ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителя юридического лица о том, что МБУ «Махачкала -1» выполняет работы в рамках муниципального задания при наличии технологической карты с указанием характера и объема выполняемой работы, по данному административному материалу такой технологической карты не имеется, т.е. отсутствует вина организации (МБУ «Махачкала-1») суд считает основанными на неверном толковании закона. Также несостоятельна ссылка на положения п.1 ст.69.2 Бюджетного Кодекса РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; обстоятельств, отягчающих  ответственность, не установлено.

-3-

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить юридическому лицу (МБУ «Махачкала-1») наказание в виде наложения административного штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ   (т.е. 200тыс.руб.: 2).

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - МБУ «Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>;   ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>; БИК:048209001; р/счет: 03100643000000010300; ОКАТО/ОКТМО: 82701000;                                             УИН: 18810405210580067550.  

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                    

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>                                                                         <ФИО1>