Решение по делу № 5-844/2015 от 20.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

20 октября 2015 года                                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., в помещении здания, расположенного по адресу, по адресу: г.Тольятти, ул. <АДРЕС> 54, рассмотрев материалы дела в отношении Зиновьева Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, работающего главным инженером <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении следует, что Зиновьев Д.С. <ДАТА3> в 08:55 часов, находясь в <АДРЕС> муниципального района Ставропольский Самарской области, управлял т\с «Лада-213100» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Зиновьев Д.С. пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. <ДАТА3> находился на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область, м.р. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС>,  ему позвонил <ФИО2>, который работает в <АДРЕС>» трактористом, и сообщил, что его трактор остановили сотрудники ГАИ. Зиновьев Д.С. попросил водителя <ФИО3> отвезти его к <ФИО2> И.А.. Накануне <ДАТА4> Зиновьев Д.С. употреблял спиртные напитки, поэтому за руль транспортного средства не сел. Утром <ДАТА3> он вместе с <ФИО3> также приехал  на работу. Транспортным средством управлял <ФИО3>. Они поехали на место к <ФИО2> И.А.. В пути следования <ФИО3> обнаружил, что забыл на работе документы на автомобиль. Они приехали к месту, где был остановлен <ФИО2>, на <АДРЕС> шоссе с. <АДРЕС>, напротив автозаправочной станции «Лукойл». Трактор стоял на обочине дороги, напротив стоял грузовой автомобиль. Они поставили автомобиль, принадлежащий <АДРЕС>», за трактором. Навстречу им ехал автомобиль под управлением <ФИО7>, который тоже работает в <АДРЕС>». <ФИО3> остановил его, и попросил отвезти на работу за документами. Когда они уехали, Зиновьев Д.С. вышел из машины, около трактора никого не было, он перешел дорогу, обошел грузовик, там увидел инспектора ДПС, <ФИО2>, и водителя грузового автомобиля. Зиновьев Д.С. поинтересовался у инспектора по какой причине остановили трактор, на что инспектор поинтересовался какое отношение он имеет к водителю трактора. Зиновьев Д.С. ответил, что работает в <АДРЕС>» главным инженером, тогда инспектор ДПС поинтересовался на чем он приехал, на что Зиновьев Д.С. пояснил, что приехал на машине. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы. Зиновьев Д.С. объяснил, что не является водителем, однако инспектор ответил, что видел, как он вышел из-за руля автомобиля. Подъехал патрульный автомобиль, инспектор взял видеокамеру и направился к автомобилю <АДРЕС>», на котором приехали Зиновьев и <ФИО3>. Он осмотрел автомобиль, обнаружил там документы на имя Зиновьева Д.С.1, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инпсектор предложил Зиновьеву Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он отказался, т.к. не являлся водителем,  а был пассажиром, поэтому протоколы не подписывал. При оформлении протокола приехал <ФИО3> и <ФИО7>,  <ФИО3> показал сотрудникам ДПС документы на автомобиль, путевой лист. В отношении <ФИО9>был оформлен протокол, и сотрудники ДПС уехали. Зиновьев Д.С проехал в наркологический диспансер в г. Тольятти на ул. <АДРЕС>, где самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. На алкогольное опьянение медицинское освидетельствование не проходил, т.к. не посчитал нужным, поскольку накануне он употреблял спиртные напитки. С результатами анализов он проехал в ГАИ Ставропольского района. В отношении него был прекращен материал об административном правонарушении за управление транспортным средством без путевого листа. Кроме того, Зиновьев Д.С., пояснил, что имеет водительский стаж 20 лет, ранее таких ситуаций не было. Ранее был лишен права управления транспортными средствами один раз по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД У МВД России по Ставропольскому району <ФИО10>,. пояснил, что Зиновьева Д.С.1 ранее не знал, отношений неприязненных нет. <ДАТА3>  во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с капитаном полиции <ФИО11>, следуя на маршруте патрулирования в с. <АДРЕС> в рамках операции «трактор»  был остановлен трактор <НОМЕР>под управлением <ФИО2> И.А.. При проверке документов он увидел как за трактором остановился автомобиль ВАЗ 2131 г/н <НОМЕР>, из-за руля вышел гражданин Зиновьев Д.С.. Инспектор  <ФИО11> пошел к нему навстречу.  <ФИО12>, вышел из автомобиля и стал переходить проезжую часть направляясь к ним. Инспектор <ФИО10> отъехал ненадолго. Когда вернулся, инспектор <ФИО11>, ему пояснил, что Зиновьев Д.С. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Зиновьев Д.С. был в темных очках, при сверке документов очки снимаются. Инпектором <ФИО11> был произведен досмотр автомобиля Зиновьева Д.С.1, где были обнаружены документы. Зиновьев Д.С., отказывался предъявить документы, сотрудники не могли установить его личность, поэтому произвели досмотр автомобиля. Зиновьев Д.С. нервничал, отходил от автомобиля, на что сотрудники попросили его находится рядом с патрульной  машиной, около видеорегистратора. Затем  Зиновьев Д.С. был приглашен в салон патрульного автомобиля, там он постоянно осуществлял звонки по сотовой связи. Сотрудники пригласили понятых, которые проезжали мимо, и в присутствии них Зиновьев Д.С. отказался подписывать протоколы. Так же в присутствии понятых, Зиновьеву Д.С. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В отношении него был оформлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении протокола подъехал автомобиль <АДРЕС>», там был водитель который привез путевой лист на автомобиль, на котором приехал Зиновьев Д.С.. Ранее инспектор этого водителя не видел. Зиновьев Д.С. пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД У МВД России по по Ставропольскому району <ФИО11> дал суду показания соответствующие показаниям <ФИО10>, дополнив, чтоон увидел как за трактором остановился автомобиль ВАЗ 2131 г/н <НОМЕР>, из-за руля вышел гражданин Зиновьев Д.С., <ФИО11> пошел ему навстречу, а <ФИО12> вышел из автомобиля и стал переходить проезжую часть дороги, направляясь к ним. <ФИО11> попросил Зиновьева Д.С.1 предъявить документы, на что Зиновьев Д.С. ответил отказом, мотивируя, что он не является водителем. Позднее к ним подъехал <ФИО10> на патрульном автомобиле, где <ФИО11> взял видеокамеру, после чего направился к автомобилю Зиновьева Д.С.1, досмотрел машину и обнаружил документы на имя Зиновьева Д.С.1. В присутствии понятых Зиновьев Д.С. говорил, что <ДАТА4> он употреблял спиртные напитки. В момент оформления протокола приехал водитель СНТ <АДРЕС>», привез путевой лист, ему передали автомобиль. Зиновьеву Д.С. в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Кроме того, инспектор <ФИО11> подтвердил, что видел именно  тот моент, когда Зиновьев Д.С., управляя автомобилем, подъехал, вышел со стороны водительского сиденья и стал переходить проезжую часть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснил, что Зиновьева Д.С.1 знает около полутора лет, так как работает в СНТ <АДРЕС>» водителем и находится в подчинении у главного инженера Зиновьева Д.С.1. Неприязненных отношений нет. <ДАТА3> утром, он с Зиновьевым Д.С. приехал на работу в с. <АДРЕС> СНТ <АДРЕС>», на автомобиле <АДРЕС>», который закреплен за Зиновьевым Д.С.. За рулем автомобиля был <ФИО3>. Зиновьеву Д.С., позвонил тракторист и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС.  Зиновьев Д.С. попросил <ФИО3> отвезти его к <ФИО2> И.А.. <ФИО3> сел за руль автомобиля и они поехали к нему. В пути следования вспомнил, что забыл на работе документы на машину. Подъехав на место, где находился <ФИО2>, они встретили <ФИО7>, который ехал навстречу. <ФИО3> остановил автомобиль за тележкой трактора, вышл из машины и попросил <ФИО7> отвезти его обратно за документами. Когда вернулись обратно, <ФИО3> увидел что Зиновьев Д.С. находится в патрульной машине. В тот день от Зиновьева Д.С.1 исходил запах спиртного, однако он не управлял транспортным средством. Когда <ФИО3> приехал, Зиновьев находился в патрульном автомобиле, а инспектор ДПС направлялся к автомобилю <АДРЕС>», на котором они приехали в первый раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что Зиновьева Д.С.1 знает около 10 лет, так как работает в СНТ <АДРЕС>». Зиновьев Д.С. главный инженер, <ФИО7>  у него в подчинении. Неприязненных отношений нет. <ДАТА3> утром примерно в 09.00 часов, он возвращался с полей на а/м <АДРЕС>».  Навстречу ехал автомобиль под управлением <ФИО3>, <ФИО7> остановился и <ФИО3>, попросил отвезти его на работу. Так как он забыл документы на автомобиль, в котором они ехали. За рулем находился <ФИО3>, рядом на пассажирском сиденье был Зиновьев Д.С.. Так как вечером <ДАТА4> Зиновьев Д.С. употреблял спиртные напитки, за руль автомобиля он не сел.  <ФИО3> пересел к <ФИО7> в автомобиль и он отвез его в мастерскую в с. <АДРЕС>. <ФИО3> взял документы, а именно водительствое удостоверение и они вернулись обратно на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где перед  автозаправочной станцией, стоял трактор. Зиновьев Д.С. был в патрульном автомобиле ДПС, другой сотрудник ДПС снимал на видеокамеру автомобиль <АДРЕС>», на котором приехал <ФИО3> и Зиновьев Д.С.. Затем он произвел досмотр в автомобиле.

Проверив представленные материалы, выслушав Зиновьева Д.С.1, инспекторов свидетелей, мировой судья приходит к выводу о виновности Зиновьева Д.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 08:55 часов, в <АДРЕС> муниципального района Ставропольский Самарской области, Зиновьев Д.С. управлял т\с «Лада-213100» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.

При разговоре у Зиновьева Д.С.1 были выявлены внешние признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответсвует обстановке, дрожание пальцев рук), в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зиновьев Д.С. отказался, как и от подписи в протоколах.

Таким образом, Зиновьев Д.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зиновьева Д.С.1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>  протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР>, в котором перечислены признаки опьянения, имевшиеся у водителя Зиновьева Д.С.1, который был отстранен от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН <НОМЕР>, где Зиновьев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе в присутствии понятых; протокол досмотра транспортного средства 63 АВ <НОМЕР>, в ходе которого обнаружено водительское удостоверение на имя Зиновьева Д.С.1 и сивдетельство регистрации т/с; рапорт сотрудника ГИБДД <ФИО10>, который соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании; письменные объяснения понятых  <ФИО14> и <ФИО15> в присутствии которых, Зиновьев Д.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; копия водительского удостоверения на имя <ФИО3>, копия стахового полиса; копия путевого листа на имя <ФИО3>; копия водитльского удостоверения <ФИО2> Н.А.; копия свидетельства о регистрации машины; фотофиксация нарушения; справка о нарушениях Зиновьевым Д.С. ПДД РФ.

Также в судебном засдеании были исследованы договор на оказание платных медицинских услуг, анализ на содержание наркотических средств амбулаторно-поликлинческой службы и станции ГБУЗ СО «ТНД», где указано, что наркотических веществ в моче не обнаружено; копия постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3ч.2 КоАП РФ в отношении Зиновьева Д.С.1. Данное постановление не исключает факт управляения Зиновьевым Д.С. транспортым средством, поскольку не содержит точного описания причин прекращения производство по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Зиновьеву Д.С.  в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Доводы Зиновьева Д.С.1  о том, что он не управлял транспортным средством, подробно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и были отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями сотрудников ГИБДД об обстоятельствах произошедшего, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. А именно, инспектор <ФИО10> и инспектор <ФИО11> пояснили суду, что каждый из них лично видел, как Зиновьев Д.С. выходил из-за руля автомобиля, кроме него в автомобиле никого не было. К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО7>, котрые поясняли, что в тот день Зиновьев Д.С. не управлял автомобилем, суд относится кртически и не может положить их в основу постновления, поскольку данные лица находятся у Зиновьева Д.С.1 в служебном подчинение по работе, а следовательно заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, сотрудник ДПС <ФИО11> пояснил, что видел как Зиновьев подъехал управляя а/м т\с «Лада-213100» г/н <НОМЕР>, вышел из-за руля и направился к сотрудникам, в последствии в автомобиле были обнаружены документы на имя Зиновьева Д.С.1, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т/с.Сам Зиновьев Д.С. пояснил, что автомобиль т\с «Лада-213100» г/н <НОМЕР>, принадлежащий <АДРЕС>», закреплен за ним. Накануне он употреблял спиртные напитки. Свидетели <ФИО3> и <ФИО7>, также пояснили, что в тот день от Зиновьева Д.С.1 исходил запах спиртного.

Кроме того, Зиновьев Д.С. имел возможность зафиксировать в протоколе свои возражения, однако данным правом не воспользовался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Зиновьеву Д.С.  указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, дрожание пальцев рук) и отказ от прохождения освидетельствования в ГНД г.Тольятти, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Направление Зиновьева Д.С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако пройти данное освидетельствование Зиновьев Д.С. не согласился, от подписи в протоколе также отказался в присутствии двух понятых.

Таким образом, наличие у Зиновьева Д.С.1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Зиновьевым Д.С.  медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, мировой судья приходит к обоснованному выводу о виновности Зиновьева Д.С.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, полагая необходимым назначить Зиновьеву Д.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое безальтернативно связано с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Д.С.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: оплата штрафов ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36640000 р/с 40101810200000010001 КБК 188 116 300 200 160 00 140 Банк : ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара БИК 043601001 код администратора: КА 241

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копии настоящего постановления направить в  ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, вручить Зиновьеву Д.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Мировой судья с/у №155 Ставропольского судебного района Самарскойобласти                                              А.В. Корепин