Решение по делу № 12-512/2018 от 24.10.2018

№ 12-512/2018

УИД: 66RS0003-02-2018-001237-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., изучив жалобу Корнева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 04.04.2018, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области Т в отношении Корнева Алексея Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 04.04.2018, заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области Т Корнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление 24.10.2018 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Корневым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 названной статьи в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено должностным лицом 04.04.2018.

Согласно представленному Департаментом по охране, контролю и регулированию использованию животного мира Свердловской области почтовому конверту копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлялась по месту жительства Корнева А.А. по адресу: *** заказным письмом с уведомлением о вручении, однако согласно отметке на конверте адресат за получением письма не явился, срок хранения истек, почтовый конверт с копией постановления возвращен в Департамент 01.08.2018. Копия указанного постановления получена Корневым А.А. в Департаменте 15.10.2018 после неоднократного его уведомления по телефону должностным лицом Департамента о необходимости получения копии указанного постановления.

При этом жалоба подана Корневым А.А. в суд лишь 24.10.2018. При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока в суд не поступило.

Указанная в жалобе причина пропуска срока обжалования, а именно получение копии постановления Корневым А.А. у специалиста Департамента лишь 15.10.2018 не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку поданная жалоба и указание в ней на отсутствие факта пропуска срока обжалования не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, то жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему. У последнего имеется возможность повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, с приложением к жалобе соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и указанием причин, по которым срок пропущен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к производству жалобы Корнева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 04.04.2018, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области Т в отношении Корнева Алексея Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив жалобу лицу, ее подавшему.

Разъяснить Корневу А.А. возможность повторной подачи жалобы при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Савинов