Решение по делу № 2-811/2018 от 10.12.2018

Дело  <НОМЕР> / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

     сел.  Унцукуль                                                                                                            <ДАТА>.

                                           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

                                           Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

                                           при  секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО3> Халидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 24.900 рублей,

у с т а н о в и л :

           Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> Халидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 24.900 рублей.

           Истец ООО «СК «Согласие» в обоснование иска указывает, что <ДАТА2> по вине ответчика <ФИО4> управлявшего транспортным средством «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus вследствие нарушения им Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Лада-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО5>, застрахованного в АО «<АДРЕС>. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудников полиции и в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил своему страховщику - истцу ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленные законом сроки. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего <ФИО6> составил 24.900 рублей и потому истец ООО «СК «Согласие», у которого на момент наступления страхового случая застрахован ответчик <ФИО4>, по обращению представителя потерпевшего <ФИО5> по данному страховому случаю перечислило и выплатило потерпевшему 24.900 рублей. На основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика убытки, выплаченные истцом в счет страхового возмещения в сумме 24.900 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 947 рублей.

           Истец  ООО «СК «Согласие» в лице Ульяновского регионального филиала в иске просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, направив им копию решения суда.

           На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Ответчик <ФИО4>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От ответчика в суд какие-либо сведения о причинах своей неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо заявление с просьбой отложить рассмотрение дела не поступали и сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине суд не располагает.   

           На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся доказательствам. 

           Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Как видно из страхового полиса ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА4> страхователь <ФИО3> Халидович заключил со страховщиком ООО «СК «Согласие» сроком на один год договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им и допущенным им неограниченным кругом лиц транспортного средства «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus.

           Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> во дворе дома <НОМЕР> «Г» по пр. <АДРЕС> гор. Махачкала Республики <АДРЕС>  <ДАТА2> 12 часов 30 минут водитель <ФИО3> Халидович управлявший транспортным средством «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в нарушение ПДД совершил наезд на припаркованное транспортное средство Лада-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащее <ФИО6> и причинил значительный вред его транспортному средству.   

           Из указанного извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> также следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а <ФИО3> Халидович признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

           В соответствии с экспертным заключением № 90664_18-1 МАМ от <ДАТА5>, составленного ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Лада-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus составляет 24.900 рублей.

           Как видно из страхового полиса (договора ОСАГО) ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА6> автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ФИО6>, а также допущенного к управлению транспортным средством <ФИО5> на момент ДТП была застрахована в АО «<АДРЕС> и при наступлении <ДАТА2> страхового случая представитель потерпевшего <ФИО5> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.

           Из нотариальной доверенности 05 АА 2072129 от <ДАТА7> видно, что интересы <ФИО6> по вопросам получения страхового возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия представляет <ФИО5>. 

           Из заявления о страховом возмещении от <ДАТА8> следует, что представитель потерпевшего <ФИО5> обратился в ООО «СК «Согласие» с просьбой выплаты страхового возмещения представив извещение о ДТП и другие документы спустя 11 дней после дорожно-транспортного происшествия.

           Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «СК «Согласие» перечислило представителю потерпевшего на открытый им счет в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 24.900 рублей.

           Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

           Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

           В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Представленный истцом расчет проверен судом и подтверждается материалами дела, а ответчик возражений не представил.

           Оснований, позволяющих не доверять заключению № 90664_18-1 МАМ от <ДАТА5>, составленного ООО «Содействие», суду не представлено и суд при указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 55 - 56, 79 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 67 - 68 ГПК РФ.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 11.1 ФЗ-40 от <ДАТА3> "Об обязательном страховании …..", ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.   

           Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения понесенных убытков в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

           Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

           Исходя из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.       

           Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 947 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> и следовательно при полном удовлетворении исковых требований истца размер оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком пропорционально в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 11.1 и ст. 14  Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , ст. ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081  ГК  РФ  и  ст. ст. 167, 194 - 199  ГПК  РФ,  мировой  судья

                           р е ш и л :

           Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

           Взыскать с <ФИО3> Халидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 24.900 (двадцать четыре тысяча девятьсот) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей, а всего взыскать 25.847 (двадцать пять тысяча восемьсот сорок семь) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мировой  судья                                                                            / <ФИО1> /

             Изготовлено  и  отпечатано  в  совещательной  комнате.