Решение по делу № 1-9/2019 от 16.12.2019

                                                                                                                                      Дело № 1-9/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 16 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего  помощника прокурора г. Хасавюрта Магомедова Ш.А.,

подсудимой Андиевой Р.Ю.,

защитника - адвоката Хасавюртовской районной коллегии адвокатов Дадиева И.А., представившего удостоверение №1274, ордер №053814 от 06.12.2019 года,

при секретаре Магомедовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении: Андиевой Розы Юнусовны, <ДАТА3>рождения,  гражданина РФ, уроженки  <АДРЕС>,  зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, замужней, не работающей,  ранее  не судимой, свободно владеющей русским языком, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.175 УК РФ,

установил:

Андиева Р.Ю. в декабре 2018 года в неустановленное дознанием точное время, возле своей торговой точки №25, расположенной по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, заранее не обещая, для последующей реализации приобрела у неустановленного  дознанием лица следующую спиртосодержащую продукцию не соответствующую требованиям ГОСТа: водка  «Столичная» 32 штуки в бутылках объемом 0,5 литров; водка  « Первак домашний»  40 штук в бутылках объемом 0, 5литров;  водка «Платинум»  24 штуки в бутылках объемом 1 литр; водка «Нефть банка» 12 штук в бутылках объемом 0,7 литров; водка «Нефть» 4 штуки в бутылках объемом 0,7 литров;  водка «Домашняя» 23 штуки в бутылках объемом 0,5 литров; водка  «с Серебром» 43 штуки в бутылках объемом 0,5 литров;  водка «Талка» 8 штук в бутылках объемом 0,5 литров; коньяк «Хеннесси»  10 штук  в бутылках объемом 0, 5литров.

09 октября 2019 года в 21 часов 15 минут в ходе обследования  торгового помещения № 25, расположенного на территории  рынка «Руслан» по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, принадлежащей Андиевой Розе Юнусовне, при производстве  в соответствии  с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» гласного оперативно розыскного мероприятия  «обследование помещения» обнаружена и изъята  вышеуказанная алкогольная продукция, добытая преступным путем Андиевой Р.Ю., в нарушение  ст.10.2 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. (в ред. от 01.05.2019г.)«О государственном регулировании  производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции»  согласно  которой  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется без сопроводительных документов, считается  продукцией, находящейся в незаконном обороте, добытой преступным путем.

            Согласно заключению эксперта 82/4 от 29.10.2019 года, содержимое представленных на исследование  бутылок с этикетками «водка Столичная»,  «Первак домашний», водка « Платинум», водка «Нефть - банка»,  водка «Нефть», водка «Домашняя»,  водка  «с Серебром»,  водка «Талка», с этикеткой «коньяк Хеннесси» - являются  спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими требованиям ГОСТ 51355-99, ГОСТ Р  12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяки Российские. Технические  условия» по органолептическим показателям (посторонние включения)  и по  физико-химическим показателям (пониженное содержание этилового спирта,  повышенное содержание альдегида (ацетальдегид), щелочи, сивушные масла).

            Таким образом, Андиева Роза Юнусовна, своими умышленными действиями, выразившимися   в  заранее  не обещанном  приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем совершила преступление, предусмотренное  ч.1 ст.175 УК РФ.

          Подсудимая Андиева Р.Ю.  согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дадиев И.А<b>. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок  и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитной  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу,  с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств,  препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется,  подсудимая   признает свою вину.

Учитывая, что Андиева Р.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Андиевой Р.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

            Действия подсудимой Андиевой Р.Ю. суд квалифицирует по  ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает признание подсудимой своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание: по делу не установлены.

Санкция  ч.1  ст. 175 УК РФ  предусматривает наказание в виде   штрафа в размере  до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В  соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что Андиевой Р.Ю. совершено впервые   преступление небольшой тяжести, и отсутствуют  отягчающие  обстоятельства, предусмотренные  ст.63 УК РФ, и санкция ч.1  ст.175 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении  Андиевой Р.Ю. не может быть   назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах с учетом требования ч.1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ,  поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом  имущественного положения виновной и ее семьи, когда подсудимая   имеет возможность трудоустроиться  и  уплатить штраф. Обстоятельств,  для  назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями  не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и  ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 В  соответствии с п. 33 постановления  Пленума  ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике  назначения  судами  РФ уголовного  наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному  в порядке,  предусмотренном главой 40 УПК РФ,  правила ч.5 ст.62 УК РФ и  ст.316 УПК РФ   не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.175 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2  УК РФ  суд не находит.

Также  не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ,  так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  Андиевой Р.Ю. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

          Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

 В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде: изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона  № 171-ФЗ от 22.11.1995 года « О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции  и об ограничении  потребления ( распития) алкогольной  продукции, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 года № 1027. утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

 В соответствии  с п.2 указанных Правил, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

 В соответствии с п.3 указанных Правил, орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат  Дадиев И.А.  был предоставлен подсудимой Андиевой Р.Ю.  для защиты ее интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника Дадиева И.А<b>. не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката Дадиева И.А<b>. об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 1800 рублей процессуальными издержками.

          Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их выплата адвокату Дадиеву И.А.  должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья       

приговорил:

признать  Андиеву Розу Юнусовну   виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.175 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа  в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.

Указанную сумму оплатить на расчетный счет:

УФК по РД (МВД  по Республике Дагестан), расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д.7, ИНН-0541018037, КПП-057201001, р/с- Отделение НБ Республики Дагестан, БИК-048209001, КБК дохода-18811621040046000140, ОКТМО 82735000.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру   процессуального принуждения - в виде  обязательства о явке   по вступлении  приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Дадиева И.А. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу  вещественные доказательства по делу: изъятую у  Андиевой Р.Ю.  алкогольную продукцию: водка  «Столичная» 32 штуки в бутылках объемом 0,5 литров; водка  «Первак домашний»  40 штук в бутылках объемом 0,5литров;  водка «Платинум»  24 штуки в бутылках объемом 1 литр; водка «Нефть банка» 12 штук в бутылках объемом 0,7 литров; водка «Нефть» 4 штуки в бутылках объемом 0,7 литров;  водка «Домашняя» 23 штуки в бутылках объемом 0,5 литров; водка  «с Серебром» 43 штуки в бутылках объемом 0,5 литров;  водка «Талка» 8 штук в бутылках объемом 0,5 литров; коньяк «Хеннесси»  10 штук  в бутылках объемом 0,5литров,  сданную на хранение  в камеру хранения вещественных  доказательств ОМВД России по г. Хасавюрт, уничтожить

Исполнение постановления в части уничтожения  алкогольной продукции возложить на УФССП России  по РД.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,  а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденному разъяснено его право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья -                                                                                           Омаров У.О.

«СОГЛАСОВАНО»