Решение по делу № 2-519/2012 от 09.04.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          09 апреля  2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(*****) по иску  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Бурцевой (*****)1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Бурцевой В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения,  пояснив  следующее.

27.01.2009 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор     (*****) на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право  просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

По состоянию на 25.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2712 рублей 42 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Бурцевой В.Г. задолженность в сумме 2712 рублей 42 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

В судебное заседание представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности от 01.02.2012 года сроком по 01.01.2013 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бурцева В.Г. в судебное заседание не  явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья,  изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, 27.01.2009 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор     (*****) на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право  просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

С 01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии  (*****) на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 16.03.2005 года.

Факт  предоставления  услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по договору (*****) от 27.01.2009 года.

Также факт предоставления услуг подтвержден показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

По состоянию на 25.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2712 рублей 42 копейки, что подтверждается статистикой задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RAIS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии 008309, выданный  органом сертификации (*****)  регистрационный (*****)

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07. 2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» полностью и в соответствие  с законодательством исполнило обязательство по предоставлению услуг кабельного телевидения. Ответчик не надлежащим образом  выполняет условия  оплаты предоставленных услуг и нарушает тем самым действующее законодательство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с ответчика Бурцевой В.Г.  задолженности в размере 2712 рублей 42 копейки законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Бурцевой (*****)1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурцевой (*****)1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности в размере 2712 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей, а всего взыскать 3112 рублей 42 копейки (три тысячи сто двенадцать рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено  13 апреля 2012 года

Мировой судья                                                                                          Т.В. Шестакова