Решение по делу № 2-12/2012 от 22.12.2011

Дело № 2-118-12/12 22 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкович<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33021 застрахована в ОАО «Альфастрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке отказывается выплачивать истцу страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 8 331 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 8 000 руб., составление экспертного  заключения - 1 500 руб., по оплате госпошлины  400 руб., за оформление нотариальной доверенности 575 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

         В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО6> иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33021 застрахована в ОАО «Альфастрахование».

          Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (в ред. от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> <НОМЕР> с изм., внесенными ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         Согласно экспертного заключения <НОМЕР> об определении величины  утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО АНОиЭ «Медведица», включенным в реестр оценщиков, ее размер составил 8 331 руб.     

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

           В этой связи, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО2> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере  8 331 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом за услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 1 500 руб., а также при подаче искового заявления госпошлина в размере 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА8> в сумме 8 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, квитанцией.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб. 

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ: Иск Левкович Владимира Валентиновичак ОАО «АльфаСтрахование»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля - 8 331 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.,  по оплате услуг представителя -  6 000 руб., а всего 16 806 руб.

          В остальной части иска <ФИО2> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. отказать.

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                            <ФИО7>