Решение от 20.04.2021 по делу № 7-9/2021 (7-1612/2020) от 20.04.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0028-01-2020-001669-18

Протокол 44 ВУ №156775 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 апреля 2021 года г. Кострома, ул. Советская, д. 120 Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова<ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 18 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> поступил на судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, от                  <ДАТА4>

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в указанный день поехал домой из г. <АДРЕС> области от родителей. По дороге остановили сотрудники ГИБДД, при этом проблесковые маячки на патрульном автомобиле включены не были. Сотрудники попросили выйти из автомобиля для проверки на наличие штрафов, в дальнейшем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты составили 0,178 мг/л. С показаниями прибора не согласился, поскольку выпивал задолго до того, как сел за руль. В последующем проехали в больницу, где врач - терапевт проводила освидетельствование. 

Защитник <ФИО3> по устному ходатайству - <ФИО4> пояснила, что железнодорожный переезд, на котором сотрудники ГИБДД остановили <ФИО3>, что является недопустимым. После отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, автомобиль был передан лицу, не вписанному в страховой полис ОСАГО. При указанных обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и подлежит исключению. Также указывает на нарушение процедуры освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что в начале октября 2020 г. находились на дежурстве на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области у <АДРЕС> остановили а/м марки Ниссан. Подойдя к автомобилю, представились, попросили представить документы. Поскольку из салона доносился запах алкоголя, предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. У водителя спросили, выпивал ли он, на что получили положительный ответ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, все фиксировалось на видео. При освидетельствовании на месте с результатом не согласился в связи с чем <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> также пояснила, что в указанный день находились на маршруте патрулирования на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. У <АДРЕС> остановили а/м марки Ниссан под управлением <ФИО3> Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При освидетельствовании на месте с результатом не согласился в связи с чем <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии со ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как указано в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> Основанием отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

<ФИО2> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестер «Юпитер», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,178 мг\л), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>  С полученными результатами <ФИО2> не согласился.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что с полученными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у <ФИО3> установлено состояние опьянения.

Таким образом состояние опьянения у водителя <ФИО3> установлено.

Поскольку действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозаписью и другими материалами дела. Нарушения при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлены.

Доводы защитника о том, что <ФИО3> остановили на действующем железнодорожном переезде, что является недопустимым, противоречит представленной в адрес суда информации из Администрации городского округа г. <АДРЕС> области, в соответствии с которой железнодорожный переезд по адресу ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> области отсутствует, дорога полностью закатана асфальтом. Вместе с тем, указанный довод, как и тот, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены сведения о лице, которое не вписано в полис ОСАГО, не свидетельствуют о нарушении прав <ФИО3> и на юридическую квалификацию его действий не влияют.

Относительно доводов о нарушении процедуры освидетельствования мировой судья приходит к следующему выводу. По запросу суда из ОГБУЗ «<АДРЕС> окружная больница» поступили документы, свидетельствующие о наличии у лечебного учреждения и врача <ФИО7> права на проведение освидетельствования на состояние опьянения. Относительно доводов о несоблюдении временного интервала, в адрес суда также поступила информация о том, что при указании времени в акте медицинского освидетельствования, медицинский работник ориентировалась на свои часы, время на которых не совпадало с временем на анализаторе. Время 19 час. 34 мин. указано после проведения осмотра и исследования выдыхаемого воздуха. Поскольку исследование биологического объекта проводилось во время работы врача-нарколога <ФИО8>, ею и были заполнены п.п. 14, 17 при получении результатов химико-токсикологического исследования. По результатам указанного исследования, у <ФИО3> установлено состояние опьянения. Таким образом нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования, мировой судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнения представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства.

При назначении административного наказания учитывается личность <ФИО3>, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу общественной безопасности и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим - повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года (административные штрафы оплачены).

Учитывая изложенное, положения ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить <ФИО3> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами соответствующего вида сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4401005116, ░░░ 440101001, ░░░░░ 34708000, ░/░ 40101810700000010006 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░ 11811601123010001140, ░░░ 18810444200710001480. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 120, ░░░. 18). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.1.1, ░.2 ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░