Решение по делу № 12-66/2019 от 31.01.2019

Судья: Бондаренко А.И. д. № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 14 февраля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Митина С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 января 2019 года, которым

Родионов Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СН 072564 от 14.12.2018 года Родионову К.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.07.2018 года в 17.20 час. водитель Родионов К.Г., управляя транспортным средством Ауди А 6, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Митина С.В., повлекшее причинение Митину С.В. вреда здоровью средней тяжести.

Промышленным районным судом г.Самары 18 января 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший Митин С.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановление районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, назначением чрезмерно мягкого наказания Родинову К.Г.

Митин С.В., а также Родионов К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, считаю возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела с учетов доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 года в 17.20 час. водитель Родионов К.Г., управляя транспортным средством Ауди А 6, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Митина С.В., повлекшее причинение Митину С.В. вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения Родионовым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 072564 от 14.12.2018 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС от 27.07.2018 года (л.д.16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33), схемой места ДТП (л.д. 25); заключением эксперта № 04-8м/3976 (л.д. 4-9) и иными материалами дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

При назначении наказания в виде административного штрафа, судом было учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении отца инвалида, трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Как видно из материалов дела отец Родионова К.Г. - ФИО5, 1959 года рождения является инвали<адрес> группы (дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает его трудоспособность, согласно заключения ВТЭК. В материалах дела отсутствуют сведения о трудовой деятельности Родионова К.Г., его материальное положение, другие данные, подтверждающие наличие у него на иждивении родственников.

Из представленной справки ГИБДД также следует, что ранее Родионов К.Г. 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Родионову К.Г. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

С учетом установленного по делу, постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 января 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Родионова Константина Геннадьевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Жалобу Митина С.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова