Решение по делу № 1-100/2016 от 20.10.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Сызрань<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.с участием государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимого Копылова В.А.

адвокатов <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>  

при секретаре Мартыновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело №1-100/2016  по обвинению

Копылова <ФИО4>, <ДАТА> рождения,

                           уроженца <АДРЕС>   области,

                           со средне-профессиональным   образованием, разведенного,    проживающего в

                           <АДРЕС>

                           зарегистрированного в <АДРЕС>

                           гражданина РФ, пенсионера,  не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1   УК  РФ,

у с т а н о в и л :

Копылов В.А.  совершил  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5>, около 08.15, точное время в ходе дознания  установить не представилось возможным, Копылов В.А.  находился по месту своего жительства, в помещении столовой по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его бывшая жена  <ФИО5> Между Копыловым В.А.и <ФИО5> на почве   неприязненных отношений  возникла ссора, в ходе которой в момент, когда <ФИО5> стояла нагнувшись вперед и переставляла банки с «заготовками» на зиму, стоящие на полу, Копылов В.А., не предвидя возможности наступления  тяжких последствий в результате своих действий, но при  необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог  предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, правой рукой нанес ей  один удар в левое плечо, в результате чего <ФИО5>, потеряв равновесие, упала на деревянный пол левым боком на левую руку и ударилась при падении левой ногой. В результате преступных действий Копылова В.А., и в следствие падения, потерпевшей <ФИО5>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> Сз от <ДАТА6>, были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков, что подтверждается данными клинического и     рентгенографического  исследования;

-закрытый чрезвертельный  перелом левой бедренной кости со смещением отломков, подтверждается данными      рентгенографического  исследования;

        Закрытый чрезвертельный  перелом левой бедренной кости со смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%),  и тем самым  повлек за собой  тяжкий вред здоровью.

         Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду средней тяжести.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копылов В.А.  вину по ст. 118 ч.1 УК РФ  не признал и  пояснил, что    <ДАТА5>, рано утром, примерно в 08.00, он зашел со двора, где занимался по хозяйству, в дом, в свою комнату, где живет. Когда он зашел в комнату, то увидел свою бывшую жену <ФИО5>, которая носила трехлитровые банки из летней кухни и ставила их на полу вдоль серванта. Ему это не понравилось, так как данные банки ему мешали, это его комната и он в ней хозяин. Он сделал  замечание <ФИО5>, сказал, чтобы она банки убрала, но Татьяна сказала, чтобы он банки не трогал, что приедет сын Дима и все уберет. Когда Татьяна отвернулась, то есть, пошла за банками, он стал переставлять банки, которые она уже поставила вдоль серванта, в другую комнату, в кладовку. Когда он наклонился к банкам и  взял две банки в обе руки, хотел их переставить, в это время в комнату зашла <ФИО5> и стала ругать его, сказала, чтобы он не трогал банки и стала отталкивать его от банок. <ФИО5> подошла к нему сбоку, вплотную, пыталась его остановить и наклонилась к банкам, хотела у него их отнять. Он взял банки в руки, и резким рывком встал, то есть выпрямился из согнутого положения, встав ровно, в полный рост. Когда он встал, то «краем глаза» увидел, что Татьяна падает на деревянный пол. Он ничего не успел предпринять, так как все произошло очень быстро. <ФИО5> упала на деревянный пол, ударившись левым боком, точнее упала на левый бок. <ФИО5> сразу после падения закричала от боли, лежала на полу и стонала, говорила, что ей больно. Он поставил банки на пол, подошел к Татьяне и стал ее поднимать,  но она сказала, чтобы он ее не трогал и дал ей телефон. Он понимал, что при падении Татьяна получила телесные повреждения, но не догадывался, что настолько серьезные, он думал, что она просто сильно ушиблась. Татьяна  стала звонить своим подругам, соседкам Валентине и Любе, затем в скорую помощь.     Первая к ним  пришла Валентина, а уже потом, через некоторое время, пришла Люба. Когда они зашли в дом, то стали спрашивать, что случилось и Татьяна сказала им, что он ее толкнул, а он ответил,  что это получилось случайно, что он сам не знает как все произошло и, что не хотел намеренно ее толкать. Все это время <ФИО5> лежала на полу, стонала от боли, они хотели ее поднять, но она просила ее не трогать, они подумали, что у Татьяны перелом и ее лучше не тревожить. По приезду скорой помощи Татьяне оказали первую медицинскую помощь, сделали обезболивающее и госпитализировали в ЦГБ <АДРЕС>.  Когда все случилось он и Татьяна стояли рядом, очень близко друг к другу, и когда он вставал, точнее выпрямился из согнутого положения, то мог задеть <ФИО5>, так как она отталкивала его от банок. Возможно он случайно ее и толкнул, но возможно, что у нее что-то случилось с больным коленом и она просто упала сама.

      Несмотря на отрицание подсудимым Копыловым В.А. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим:

     Показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая в судебном заседании   пояснила, что <ДАТА5>, в утреннее время, она находилась в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, занималась домашними делами. Так как на кануне вечером она закрывала банки, делала заготовки на зиму, то утром решила банки переставить, убрать из летней кухни в столовую. Перед этим  она созвонилась по телефону со своей соседкой <ФИО6>, которая  должна была  принести ей молочные продукты, которые она постоянно покупает у нее. Они  договорились, что  Валентина через несколько минут подойдет. Ожидая  Валентину она стала переставлять банки. Все трехлитровые банки она ставила в столовой вдоль серванта, чтобы не стояли на солнце, так как в летней кухне жарко. Ее бывший муж Копылов В.А., с которым у нее  стойкие неприязненные отношения,  в то время находился во дворе дома. В тот момент, когда она ставила очередную банку около серванта, Копылов В.А. зашел в дом и  прошел к ней в столовую. Копылов В.А. стал кричать на нее нецензурной бранью, говорил, что эти банки ему мешают. Она стояла полубоком к нему, наклонившись к банкам, Копылов В.А. подошел к ней  и неожиданно для нее нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча. От удара она почувствовала сильную физическую боль, так как удар был очень сильный. От полученного удара в плечо она не смогла устоять на ногах, потеряла равновесие и упала на деревянный пол. Она упала на левый бок. При падении выставила левую руку, и получилось так, что она упала на руку, и рука «завернулась» ей за спину. От удара об пол она почувствовала сильную, резкую боль в левой руке в области лучевой кости, а также резкую очень сильную боль в левом бедре. Ей кажется, что она на несколько секунд потеряла сознание. Когда она пришла в себя и  открыла глаза, то увидела  Копылова В.А., который  стоял над ней и пытался ее поднять, либо оттащить, тянув ее за левую ногу, которую она повредила при  падении. От сильной боли она стала  кричать Копылову В.А., что ей очень больно и, чтобы он отпустил ее ногу и попросила  вызвать скорую помощь или дать ей сотовый телефон.  Она говорила ему, что  видимо у нее перелом шейки бедра и лучевой кости. Копылов В.А. говорил, что не верит ей и,  что она притворяется. В это время пришла Валентина и спросила, что случилось, на что Копылов В.А. ответил, что он ее толкнул. Затем Копылов В.А. с Валентиной позвонили другой соседке Любе, которая  через несколько минут прибежала к ним. Через некоторое время приехали ее сыновья <ФИО7> и <ФИО8>, а затем скорая помощь.  По приезду «скорой», ей  была оказана первая медицинская помощь, сделаны обезболивающие, после чего ее госпитализировали в ЦГБ г.Сызрани в травматологическое отделение. Врачу скорой помощи она сразу сказала, что ее ударил бывший муж, то же самое она сказала сотрудникам полиции. Она находилась на лечении в ЦГБ г.Сызрани 19 дней, после чего ее отвезли в г.Самару, где в Дорожной клинической больнице ей была сделана операция. В больнице  она пролежала с <ДАТА7> по <ДАТА8>, затем сыновья привезли ее домой, в г.Сызрань, где она продолжала амбулаторное лечение.  Ей были прописаны многочисленные уколы, но   с конца октября 2016 года по 11 март 2016 года она не могла самостоятельно передвигаться, ходила только по квартире на ходунках  до туалета и обратно. <ДАТА9> дети увезли ее в г.Самару на реабилитацию, там она находилась до <ДАТА10> После данной реабилитации она стала чувствовать себя намного лучше. В настоящее время она ходит, опираясь на трость, так как без нее очень тяжело и трудно ходить. С Копыловым В.А. она развелась в 2013 году. Она проживает в городе Сызрани с младшим сыном Дмитрием, однако с ранней весны до поздней осени проживает в <АДРЕС> где так же проживает  Копылов В.А. Просит взыскать с Копылова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.

       Показаниями свидетеля <ФИО9>, которая в судебном заседании пояснила, что  она проживает в <АДРЕС>,2. В  селе ранее проживала семья Копыловых <ФИО10>, но в настоящее время они развелись и в доме проживает только Копылов <ФИО4>, а <ФИО10> приезжает из г.Сызрани в <АДРЕС> только весной и проживает здесь до поздней осени, так как она высаживает огород, затем поливает и ухаживает, обрабатывает грядки. Они с Татьяной общаются, так как <ФИО5> приобретает у нее молочные продукты: молоко, творог, сметану. 25 сентября, примерно в 08.00,  она  и <ФИО10> созвонились и договорились, что через несколько минут она придет к ней и принесет молоко и, чтобы <ФИО5> открыла ей ворота. Примерно в 08.20 она подошла к воротам дома <ФИО5>, которые ей открыл Копылов В.А. Она прошла в дом, и увидела, что в коридоре на деревянном полу лежит <ФИО10>, которая стонала от боли. Она спросила, что случилось, Копылов В.А. ей сказал,  что все произошло случайно, что он толкнул <ФИО5> и она упала и, что он этого не хотел.

        Показаниями свидетеля <ФИО14>, которая в судебном заседании пояснила, что   она работает фельдшером в ГБУ ЦРБ Сызранского района. В конце сентября 2015 года, точную дату уже не помнит, она находилась на суточном дежурстве, когда в утреннее время на «скорую» поступил вызов в <АДРЕС>.   Когда она зашла в дом, то увидела лежащую на полу женщину, которая  сообщила ей свои данные- <ФИО15> Николаевна. Осмотрев <ФИО5>, она предварительно диагностировала у нее перелом шейки бедра, оказала <ФИО5> первую необходимую помощь, обезболила и сделала инъекцию от повышенного давления, затем ее госпитализировали в Сызранскую ЦГБ. По прибытию на место, <ФИО5> пояснила, что получила травму от падения на деревянный пол, когда ее толкнул бывший муж.

        Показаниями свидетеля <ФИО16>, которая в судебном заседании пояснила, что   <ДАТА5>,  примерно в 09.00, ей на мобильный телефон позвонила <ФИО5> <ФИО10> и попросила прийти к ним домой. Когда она пришла в дом <ФИО5>, то там уже была соседка <ФИО6>. Она прошла в столовую и увидела, что на полу лежит <ФИО5> <ФИО10>  лежала на деревянном полу и не могла пошевелится от боли и  просила ее не трогать, так как ей было очень больно. Она спросила у <ФИО15>, как это произошло, <ФИО5> сказала, что ее бывший муж  Копылов В.А. ее толкнул, и она упала. Копылов В.А. же пояснил, что он нечаянно задел <ФИО10> и она упала.

      Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными  в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что  в <АДРЕС> Сызранского района по адресу <АДРЕС> ранее проживали его родители: <ФИО5> и Копылов В. А., в настоящее время они развелись, и в доме проживает только отец Копылов <ФИО4>, а мама приезжает из города <АДРЕС> в с. <АДРЕС> только весной и проживает здесь до поздней осени, так как она высаживает огород, затем поливает и ухаживает, обрабатывает грядки. <ДАТА5>, утром, точное время он не помнит, ему позвонила мама и сообщила, что она находится в <АДРЕС> дома и она упала и ей вызвали скорую помощь. После этого он сразу позвонил брату <ФИО19> и поехал в <АДРЕС>. Когда он зашел в дом, то увидел, что в коридоре (столовой)на деревянном полу лежит мама, которая стонала от боли. Он спросил, что случилось, мама ему сказала, что папа ее толкнул, и она упала на пол и у нее болит левая рука и нога. Рядом с мамой была соседка Валентина и отец, вместе с ним  приехал его брат <ФИО7>. Отец говорил, что не толкал мать, просто проходил мимо и задел ее, после чего она упала на пол. Что именно там произошло он не знает, так как не видел, но мама говорит, что ее толкнул отец, а отец говорит, что просто задел ее, когда проходил мимо и специально не толкал ее. Отец с мамой уже давно не разговаривают, не общаются. Через некоторое время  приехала скорая помощь, маме сделали укол. После этого маму на носилках погрузили в машину и увезли в больницу. Маме был поставлен диагноз -перелом шейки бедра и перелом лучевой кости левой руки. Маме была сделана операция (л.д.170-172). В судебном заседании и свидетель <ФИО18> вышеуказанные показания подтвердил.

      Показаниями свидетеля <ФИО21>, оглашенными  в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что  в <АДРЕС> Сызранского района по адресу <АДРЕС> ранее проживали его родители: <ФИО5> и Копылов В. А., которые в настоящее время  развелись, и в доме постоянно проживает только отец Копылов <ФИО4>, а мама приезжает из города <АДРЕС> в <АДРЕС> только весной и проживает здесь до поздней осени, так как она высаживает огород, затем поливает и ухаживает, обрабатывает грядки. <ДАТА5>, утром, точное время он не помнит, ему позвонили и сообщили, что мама находится в <АДРЕС> дома, она упала и ей вызвали скорую помощь. Он в это время находился на работе и после услышанного, сразу поехал в с. <АДРЕС>. Когда он зашел в дом, то увидел, что в коридоре (столовой), на деревянном полу, лежит мама, она стонала от боли. Он спросил, что случилось, мама ему сказала, что папа ее толкнул, и она упала на пол и у нее болит левая рука и нога. Рядом с мамой была соседка Валентина, отец и брат <ФИО8>. Отец говорил, что не толкал мать, просто проходил мимо и задел ее, после чего она упала на пол. Что именно там произошло он не знает, так как не видел, мама говорит, что ее толкнул отец, а отец говорит, что просто задел ее когда проходил мимо и специально не толкал ее. Отец с мамой уже давно не разговаривают, не общаются (л.д. 167-169). В судебном заседании свидетель <ФИО21> подтвердил вышеуказанные показания.

       Вина подсудимого Копылова В.А.. подтверждается также протоколами следственных действий  и иными документами:

-заявлением <ФИО5> о привлечении  к уголовной ответственности Копылова В.А., который  <ДАТА11>  в с. <АДРЕС>  <АДРЕС>,7 толкнул ее, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д.  4)

-протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА12>, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом происшествия является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Сызранского района <АДРЕС> области (л.д.5-8)

-медицинской картой стационарного больного <НОМЕР> <ФИО5>(л.д.17-23)

-заключением эксперта  <НОМЕР> Мд Сз от 29 октября-<ДАТА6>, из которого следует, что у  <ФИО5> устанавливаются  следующие повреждения;

-закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков, что подтверждается данными клинического и     рентгенографического  исследования;

-закрытый чрезвертельный  перелом левой бедренной кости со смещением отломков, подтверждается данными      рентгенографического  исследования;

        Закрытый чрезвертельный  перелом левой бедренной кости со смещением отломков и закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков образовались от ударно -сдавливающего воздействия  тупого твердого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений.

        Отсутствие на  рентгенограмме  в зоне перелома  левой бедренной кости  каких-либо признаков консолидации (реакции костной ткани на травму) позволяет  высказаться о давности образования указанного повреждения в период  до 2-х недель до времени производства  первичной  рентгенографии (рентгенография от <НОМЕР> от <ДАТА13>).

        Отсутствие  на  рентгенограммах в зоне перелома  левой лучевой кости в нижней трети ( в типичном месте) каких-либо признаков консолидации (реакции костной ткани на травму) позволяет  высказаться о давности образования указанного повреждения в период  до 2-х недель до времени производства  первичной  рентгенографии (рентгенограммы от <НОМЕР> от <ДАТА13>).

        Закрытый чрезвертельный  перелом левой бедренной кости со смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%),  и тем самым  повлек за собой  тяжкий вред здоровью( согласно п. 6.11.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного вреда  здоровью человека», приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА14>).

         Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду средней тяжести (л.д.43-45)

-журналом записи вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что <ДАТА5> был вызов  в <АДРЕС> Сызранского района ул. <АДРЕС>,7 к <ФИО5> (л.д.65-67)

-протоколом осмотра и проведения ситуационной экспертизы от <ДАТА15>, в ходе которой,  со слов <ФИО5> установлено, что  телесные повреждения она получила при падении на пол от удара полученного Копыловым В.А. (л.д.88-91)

-дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> Мд Сз от 19 февраля-18 марта 2016 года, из которого следует, что характер повреждений, указанных в представленной копии «Заключения эксперта» <НОМЕР> Мд Сз от <ДАТА16>, окончено <ДАТА6>, на 3-х листах (СМЭ <ФИО23>), их объем, локализация и взаиморасположение не исключают возможности их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе левой стороной тела о плоскую твердую поверхность (л.д.111-112)

-протоколом очной ставки между Копыловым В.А. и <ФИО5>, из которого следует, что Копылов В.А. пояснил, что, вставая с пола с двумя  банками, может быть нечаянно  задел <ФИО5> левой рукой, в которой у него была трехлитровая банка (л.д.179-184)

-протоколом очной ставки между  свидетелем  <ФИО9> и Копыловым В.А., изкоторого следует, что <ФИО9> подтвердила свои показания о том, что Копылов В.А. ей сказал, что  он толкнул <ФИО5> и она упала (л.д. 185-188)

-заключением эксперта  <НОМЕР> от 18 июля-21 июля 2016 года, из которого следует, что данные протокола допроса потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА17>, протокола очной ставки от <ДАТА18>, протокола осмотра места происшествия  от <ДАТА15> и воспроизведенные <ФИО5> на статистах при осмотре места происшествия от 29 февраля 23016 года условия нанесения ей удара и дальнейшего ее падения на левую боковую поверхность туловища,  могут соответствовать  данным  рентгенографических снимков  <ФИО5>, выписки из медицинской карты  стационарного больного <НОМЕР>, заключения эксперта  <НОМЕР> Мд Сз от <ДАТА6> о наличии, характере, локализации и  механизме образования, имеющихся у <ФИО5>  повреждений (закрытый чрезвертельный  перелом левой  бедренной кости и закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости), относящимся к локализации и механизмам образования  повреждений (л.д.199-209)

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19>, из которого следует, что потерпевшая <ФИО5> подтвердила, что  упала на пол и получила телесные повреждения от удара Копылова В.В. (л.д.229-235)

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19>, из которого со слов Копылова В.А. следует, что он задел <ФИО5> левым плечом, а затем <ФИО5> упала на пол (л.д.236-242)

        При таких обстоятельствах суд приходит   к выводу, что вина подсудимого Копылова В.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

         Доводы  подсудимого Копылова В.А. и свидетелей <ФИО25> и <ФИО26>,  о том, что Копылов В.А. не толкал  потерпевшую <ФИО5>, суд оценивает критически, поскольку  они опровергаются  совокупностью добытых по делу доказательств, в частности судебно-медицинскими экспертизами, из которых следует, что у <ФИО5>  имеются телесные повреждения, экспертным заключением, из которого следует, что  имеющиеся у <ФИО5> телесные повреждения могут быть получены при обстоятельствах, указанных <ФИО5>, показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая подтвердила, что Копылов В.А. ударил ее  в левое плечо, от чего она упала на пол, показаниями свидетеля <ФИО27>, которая пояснила, что Копылов В.А.  сказал ей, что толкнул <ФИО5> и та упала, показаниями свидетеля <ФИО14>, которая пояснила, что со слов <ФИО5> ей известно, что телесные повреждения она получила  потому, что ее толкнул бывший муж, показаниями свидетеля  <ФИО16>, которая пояснила, что <ФИО5> сказала ей, что бывший муж толкнул ее, а Копылов В.А. сказал, что нечаянно задел жену и она упала, показаниями свидетелей <ФИО18> и <ФИО21>, которые в судебном заседании пояснили, что отец им сказала, что нечаянно задел мать и она упала, показаниями самого подсудимого Копылова В.А. в суде, который не отрицал, что возможно задел  <ФИО5> плечом от чего она упала на пол и получила телесные повреждения, протоколом очной ставки между Копыловым В.А. и <ФИО5>, из которого следует, что Копылов В.А. пояснил, что, вставая с пола с двумя  банками, может быть нечаянно  задел <ФИО5> левой рукой, в которой у него была трехлитровая банка, протоколом очной ставки между  свидетелем  <ФИО9> и <ФИО28>, из которого следует, что <ФИО9> подтвердила свои показания о том, что Копылов В.А. ей сказал, что  он толкнул <ФИО5> и она упала,  протоколом проверки показаний на месте, где Копылов В.А. пояснил, что вставая с пола с двумя  банками, может быть нечаянно  задел <ФИО5> левой рукой, в которой у него была трехлитровая банка и другими материалами дела.

      Показания потерпевшей <ФИО5>Ю  свидетелей <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО16>, <ФИО18>, <ФИО21>, из которых следует, что   именно в результате действий <ФИО28>  потерпевшая <ФИО5> получила телесные повреждения, суд принимает за достоверные доказательства, поскольку  они последовательны, подтверждают друг друга, подтверждаются другими материалами дела и не доверять им   у суда нет оснований.

        Доводы подсудимого  Копылова В.А., свидетелей <ФИО25>, <ФИО26>  о том, что <ФИО5> получила телесные повреждения, упав на пол из-за того, что у нее больные суставы,   суд   оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу  доказательств, а так же поскольку свидетели <ФИО25> и <ФИО26> являются родственниками подсудимого  и дают неправдивые по мнению суда показания, с целью помочь Копылову В.А.  избежать ответственности за содеянное.

         При определении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание  тяжесть и  степень общественной опасности и характер  совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же личность подсудимого,  который  ранее    не судим,  по месту жительства  характеризуется положительно, учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести  и считает возможным  назначить подсудимому Копылову В.А. наказаниев виде исправительных работ.

          Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей <ФИО5> о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить его частично и учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с подсудимого Копылова В.А. в пользу потерпевшей <ФИО5> 50 0000 рублей-  в счет возмещения морального вреда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                              п р и г о в о р и л :

        Признать  Копылова <ФИО4>    в совершении   преступления, предусмотренного статьей 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев  с удержанием ежемесячно из заработной платы Копылова В.А. 5 % в доход государства. 

     Меру пресечения в отношении Копылова В.А. -подпискуо невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Взыскать с  Копылова <ФИО4> пользу <ФИО15> Николаевны 50000 рублей- в счет возмещения морального вреда.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 дней после его провозглашения в Сызранский районный суд.

Мировой судья-<ОБЕЗЛИЧЕНО>