Решение по делу № 4-673/2020 от 23.07.2020

Дело № 5-673/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Каргополь 23 июля 2020 г.

Мировой су­дья Скунц В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимова <ФИО>

защитника Герасимова <ФИО>

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Герасимова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по ад­ре­су: <АДРЕС> об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, инвалида 2 группы, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося, 

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, около 11 часов, Герасимов <ФИО> находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Виеру <ФИО> нанеся последней не менее двух ударов головой в область лба, в результате чего Виеру <ФИО> испытала физическую боль, при этом в действиях Герасимова <ФИО> уголовно наказуемое деяние отсутствует.

В судебном заседании Герасимов <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные выше. Пояснил, что удары Виеру <ФИО> нанес из-за личной неприязни, понимал, что так поступать нельзя.   

Защитник Герасимов <ФИО>  после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.5, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлений и ходатайств не имел. Пояснил, что Герасимов <ФИО> приходится ему сыном, является инвалидом 2 группы. Значение своих действий сын понимает. О конфликте между сыном и Виеру <ФИО> ему ничего не известно. Полагает, что Виеру <ФИО> сама спровоцировала сына, так как постоянно к тому пристает, не дает прохода.

Потерпевшая Виеру <ФИО> извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.  

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, су­дья на­хо­дит ви­ну Герасимова <ФИО> в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Герасимова <ФИО> Виеру <ФИО> Бурцевой <ФИО> самым Герасимовым <ФИО> не оспаривается.

Дей­ст­вия Герасимова <ФИО> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Герасимов <ФИО> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Герасимов <ФИО> совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Герасимова <ФИО3> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), лицевой счет 04242021270, КБК 43511601063010101140, ИНН 2901110845, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11644000, банк получателя средств отделение Архангельск, УИН 0210237100000000020036938.

Разъяснить Герасимову <ФИО> что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                          В.А. Скунц