Решение по делу № 1-41/2015 от 08.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                                    г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Букреева И.П., подсудимого Самаркина <ФИО1>, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от.<ДАТА>.2015 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-41/2015 вотношении

Самаркина <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, место жительства и регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самаркин <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Самаркин <ФИО1> <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с г. 12.26 Ко АП РФ  и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок отбытия наказания исчислен с <ДАТА> по <ДАТА>, далее Самаркин <ФИО1> <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ, Постановление 5-42/15 от  <ДАТА>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток. В связи с чем гражданин Самаркин <ФИО>., являясь лицом, неоднократно подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности назначенного мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от <ДАТА>, наказание по которому не исполнено, отбывая наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, постановление 5-42/15 от <ДАТА>, гражданин Самаркин <ФИО1>, до истечения срока действия указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так  <ДАТА>, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <АДРЕС>, где ранее употребил алкогольные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный помер <НОМЕР>.  Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин Самаркин <ФИО> в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», Утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии,  ставящем под угрозу  безопасность движения», открыл дверь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, сел в салон на водительское сиденье и в продолжение своих преступных намерений гражданин Самаркин <ФИО1>  вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, намеревался совершить поездку на данном автомобиле из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин Самаркин <ФИО1>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части,  гражданин Самаркин <ФИО1> <ДАТА> до <ДАТА> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, гражданин Самаркин <ФИО1>, находясь на улицах <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершая на нем движение по улицам <АДРЕС>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, гражданин Самаркин <ФИО1> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <АДРЕС> и по автодороге <АДРЕС>, до <ДАТА> <ДАТА>, когда на <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС межмуниципального отдела МВД России «Нефтегорский», так как в темное время суток передвигался без включенных световых приборов.

Впоследствии, по результатам проведенного в <ДАТА> <ДАТА>  в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гр. Самаркина <ФИО1> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года - № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования липа, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования <НОМЕР>, у гражданина Самаркина <ФИО1>  было установлено состояние опьянения.

Таким образом. Самаркин <ФИО1>, совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Самаркин <ФИО>. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно

- приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;

- процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат;

- в силу части 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания;

разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Самаркина <ФИО> в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, а самое строгое наказание, предусмотренное соответствующей частью статьи УК РФ за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Самаркина <ФИО> в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований для признания предъявленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Для назначения наказания Самаркину <ФИО>.  суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией 264.1 УК РФ, за данное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый на профилактическом учете в УУП и ПДН МО МВД России «Нефтегорский» не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства в Нефтегорской ЦРБ не состоит, имеет постоянное место жительства,  не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у гр. Самаркина <ФИО> а именно сына <ФИО4>, <ДАТА> г.р. /л.д. 41/, .

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Санкция ст. 264.1 предусматривает, что совершенные противоправные  деяния, предусмотренные указанной статьей, наказываются: штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку Самаркин <ФИО>. не работает, то суд приходит к выводу, что назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 в виде штрафа в минимальном размере, то есть в сумме двести тысяч рублей не целесообразно, и суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом срок дополнительного наказания в виде лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает возможным применить на максимально возможный в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самаркина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 3 года.

Меру пресечения Самаркину <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу..

Вещественные  доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный <НОМЕР>, хранящийся на штрафстоянке по ул. Промышленности дом 16 <АДРЕС> регистрации  т.с. сер. 63 ТК 644602, хранящееся в уголовном деле, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток, со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Самаркину <ФИО>., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Самаркину <ФИО>., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                  А.Л.Тишанский