Решение от 03.07.2015 по делу № 2-679/2015 от 26.06.2015

2-679

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области            3 июля 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 20272/14/43012-ИП в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Котельничского районного суда на администрацию сельского поселения возложена обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки. Свалка была ликвидирована в установленные сроки, весь мусор был убран, о чем у администрации имеются фото и видеоматериалы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.06.2015 с администрации был взыскан исполнительский сбор. Просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, как незаконное.

Представитель администрации Покровского сельского поселения Котельничского района (должника по исполнительному производству) - глава администрации Пантелеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, считает, что решение суда о ликвидации несанкционированной свалки администрацией выполнено своевременно, так как свалка была убрана до 1.05.2015, в подтверждение этого в его телефоне имеются фотографии.

Заинтересованное лицо – УФССП по Кировской области представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области по доверенности Талдыкина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что 22.12.2014 на основании исполнительного листа, выданного Котельничским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Покровского сельского поселения, предмет исполнения - возложение обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки, расположенной с левой и правой стороны автодороги г.Котельнич - с.Козловаж, на расстоянии 1 км от поворота на с.Покровское Котельничского района Кировской области, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, должник предупреждён о взыскании, в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, исполнительского сбора, должнику предоставлена возможность подтвердить невозможность исполнения в установленный срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, делающих невозможным исполнение решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.03.2015, в срок для добровольного исполнения (с 1.04.2015 по 7.04.2015) требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 9.04.2015. 3.06.2015 судебным приставом-исполнителем во время выезда по адресу Котельничский район, с.Покровское установлено, что должником требования исполнительного документа не выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с указанными обстоятельствами 9.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора Полагает взыскание исполнительского сбора законным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области Вылегжанина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьёй 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Котельничского районного суда от 3.09.2014, иск Котельничского межрайонного прокурора удовлетворен, на администрацию Покровского сельского поселения Котельничского района возложена обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки, расположенной с левой и правой стороны автодороги г.Котельнич - с.Козловаж, на расстоянии 1 км от поворота на с.Покровское Котельничского района Кировской области, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.11.2014 решение Котельничского районного суда от 3.09.2014 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 11.11.2014, выдан исполнительный лист ВС № 030130786.

В силу ст. 13, 210 ГПК РФ вступившее в силу решение суда подлежит обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

22.12.2014 судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного Котельничским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 20272/14/43012-ИП в отношении должника - администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, предмет исполнения - организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки. Должнику на основании ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней.

С постановлением должник ознакомлен 31.03.2015, что подтверждается подписью главы администрации на указанном постановлении.

31.03.2015 представитель должника – глава администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области Пантелеев А.А. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, с него взяты объяснения. Также 31.03.2015 должнику судебным приставом-исполнителем было вручено требование в срок до 1.05.2015 организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки.

9.04.2015 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированной свалки администрацией Покровского сельского поселения не организованы, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

3.06.2015 установлено, что требования исполнительного документа по-прежнему не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, подписанным, в том числе, главой администрации Покровского сельского поселения Пантелеевым А.А., без замечаний с его стороны; постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения - до 15.07.2015. Из материалов исполнительного производства следует, что оно не окончено, данных о том, что решение суда исполнено, не имеется. Изложенное опровергает доводы представителя должника о том, что решение суда исполнено в установленный срок.

9.06.2015 судебным приставом – исполнителем Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области Вылегжаниной Т.Ю. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок по исполнительному производству № 20272/14/43012-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Указанные заявителем доводы о фактическом исполнении решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании; доводы о том, что до 1.05.2015 свалка была убрана, опровергаются материалами дела, из которых следует, что даже на момент проверки 3.06.2015 требования исполнительного документа исполнены не были. В отсутствие соответствующего процессуального документа (акта совершения исполнительных действий) фотографии в телефоне представителя должника не могут бесспорно свидетельствовать об исполнении судебного решения.

В связи с тем, что должник - администрация Покровского сельского поселения - не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно и на законных основаниях вынесла оспариваемое постановление, которое не нарушает права и свободы заявителя, оснований для признания его незаконным не имеется, заявление не подлежит удовлетворению.

С иском об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания должник не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9.06.2015 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░