Решение по делу № 1-32/2011 от 28.07.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области Горбунова Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области Акинфиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Карпова В.С.1,

потерпевшей С*2,

подсудимого Макарова М.С.3,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В.4, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 25 мая 2011 г.,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Макарова М.С.3 **.**.****3 г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судимого: **.**.****4 мировым судьей судебного участка №*** области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ  

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Макаров М.С.3 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 23 мая 2011 года около 14 часов Макаров М.С.3, находясь возле магазина №*** Мелекесского потребительского общества (ПО), расположенного по *** в *** Мелекесского района Ульяновской области, увидел находящийся там же велосипед «KELT», принадлежащий С*2, решил совершить его хищение. Осуществляя свои преступные намерения Макаров М.С.3 23 мая 2011 года в указанное выше время убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «KELT», принадлежащий С*2, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным Макаров М.С.3 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Своими умышленными, противоправными действиями Макаров М.С.3 причинил С*2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Макаров М.С.3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, согласился с данным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Карпов В.С.1 и защитник подсудимого - адвокат Артамонов А.В.4 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое согласие выразила потерпевшая по делу, которая поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявила.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова М.С.3 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, принятие мер на заглаживание вреда (вернул похищенное).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

Характеризуется Макаров М.С.3 по месту жительства удовлетворительно, но ранее судим: мировым судьей судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С  учетом  всех  обстоятельств  совершенного  деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, При этом окончательное наказание Макарову М.С.3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «KELT», хранящийся у С*2, оставить ей как законному владельцу.

Оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем, суд считает обоснованным меру процессуального принуждения Падютелю Н.А.6 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 52 коп., выплаченные адвокату Артамонову А.В.4 за оказание им юридической помощи Макарову М.С.3 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова *** признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ и окончательно назначить Макарову М.С.3 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения Макарову М.С.3. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «KELT», хранящийся у С*2, оставить ей как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 52 коп., выплаченные адвокату Артамонову А.В.4 за оказание им юридической помощи Макарову М.С.3 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского района Ульяновской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья : _________________________________________ Е.А.Горбунова