Решение по делу № 1-11/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-11/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень- на- Оби 21 июня 2021 года Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В.,при секретаре Пичугиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Кротовой В.А., подсудимого Брайцев С.С.1, защитника Демидовой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брайцев С.С.1, <ДАТА4> <АДРЕС>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА9> не позднее <ДАТА>, Брайцев С.С.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный па причинение физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней и желая этого, находясь на кухне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес лобной частью своей головы один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Л. в область носа, тем самым, причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома спинки носа, кровоподтеков обеих орбит, которые могли быть причинены однократным ударом в область переносицы и носа твердым тупым предметом ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, которые как единый комплекс тупой травмы головы, причинили последней вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

В судебном заседании Брайцев С.С.1 пояснил, что в марте, ближе к 12 часам он выпил алкоголь и пошел по делам в деревне. Около 15 часов пошел домой, где он стал ругаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в ходе ссоры, на кухне, подойдя к Брайцев С.С.3. закинул свою голову назад и резко ею ударил своим лбом по ее носу. Вину в содеянном признает.

В связи с существенными противоречиями связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания Брайцева С.С., данные им на стадии дознания, из которых следует, <ДАТА9> в утреннее время они с супругой, и детьми находились дома, ближе к 12 часам они с ней выпили по кружке пива и он пошел по делам в деревне. Все время, что он находился в деревне, его супруга звонила ему несколько раз на сотовый телефон и спрашивала когда он придет домой, его это раздражало. В деревне он употребил немного спиртного и около 15 часов пошел домой. По приходу, примерно минут через 20, зайдя в дом на кухню, он сел около печи, они с Брайцев С.С.4 стали ругаться, повышали друг на друга голос. В ходе ссоры, Брайцев С.С. закинул свою голову назад и резко ею ударил своим лбом по носу Брайцев С.С.4. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные Брайцев С.С.5 поддержал. Суд, огласив показанияпотерпевшего, свидетеля и исследовав материалы дела, считает, что вина Брайцев С.С.1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные на стадии дознания, которая показала, что 15.03.2021 находилась у себя дома. Около 15 часов 30 мин. ей на сотовый телефон по видеосвязи позвонила ее мать. У нее были следы крови на переносице, опухший нос. Брайцев С.С.6 рассказала, что между нею и ее супругом произошел конфликт, в результате чего Брайцев С.С.1 лбом ударил мать в область носа. После чего, <АДРЕС> в гости к своей матери, видела на ее лице синяки около глаз и носа, а также опухший нос. В этот же день она узнала, что у нее перелом носа. Сам Брайцев С.С не отрицал, что ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниямипотерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ею на стадии дознания, которая показала, что <ДАТА12> в утреннее время они с супругом находились дома, ближе к 12 часам они с ним выпили по кружке пива, затем Брайцев С.С. ушел по делам. Она стала ему звонить и спрашивать когда он придет домой, так как ей нужна была его помощь. Около 15 часов Брайцев С.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он стал кричать на неё, произошел конфликт, после чего, находясь на кухне их дома, Брайцев С.С.1, подойдя к ней на близкое расстояние, закинул свою голову назад и резко ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> своим лбом в область носа, отчего она почувствовала сильную физическую боль, из носа у неё пошла кровь.

Брайцев С.С. более никаких телесных повреждений ей не наносил, в руках у него ничего не было, слов физической расправы в её адрес не высказывал. В данный момент Брайцев С.С. попросил у неё прощение, она его простила проживают совместно, привлекать его к уголовной ответственности не желает, желает прекратить данное уголовное дело. - сообщением от оперативногодежурного <ДАТА10>, о том, что обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявлениемот <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором она просит привлечь к ответственности Брайцев С.С.1., <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения;

- заключением эксперта <НОМЕР> согласно которого при судебно-медицинской экспертизе <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены телесные повреждения в виде перелома спинки носа, кровоподтеков обеих орбит, которые могли быть причинены однократным ударом в область переносицы и носа твердым тупым предметом ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Учитывая обстоятельства, указанныев определении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате удара головой другого человека или другим подобным предметом. Суд изучил, проверили оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Таким образом, Брайцев С.С.9 С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оценивая характер общественной опасностипреступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье личности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Определяя наказание подсудимому,суд учитывает в соответствие со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления: совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья личности; личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При назначении вида иразмера наказания мировой судья учитывает, что Брайцев Брайцев С.С.  нигде не работает, на учете у врача- психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Брайцев С.С.1, поскольку в настоящий момент они примирились, он попросил прощения, они проживают вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Также, суд учитывает состояние здоровья Брайцев С.С.1, согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ДАТА14> Брайцев Брайцев С.С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая влияние наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих, суд считает необходимым назначить Брайцев С.С.1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеются. Мировой судья считает,что наказание без изоляции от общества в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного,и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Брайцев С.С.1 Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Брайцев С.С.12Брайцев С.С. 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия  уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Взыскать в доход федеральногобюджета процессуальные издержки с Брайцев С.С.1 Сергея Сергеевича в размере 7889 рублей 00 коп. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалованв Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяКим В.В.