Решение от 30.06.2015 по делу № 2-257/2015 от 30.06.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2015

РЕШЕНИЕ                                          

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района  <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

с участием представителя истца Петухова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. <АДРЕС> области <ДАТА2> гражданское дело по иску представителя истца Краснова <ФИО1> по доверенности Петухова <ФИО2> к <АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Краснова <ФИО1> по доверенности Петухов <ФИО2> обратился в суд с иском к <АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Корегина <ФИО3>, и ему принадлежащего, и автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Краснова <ФИО1>, и ему принадлежащего.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Корегин <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП формы <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>.

На момент ДТП гражданская ответственность Краснова Д.Е. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС <НОМЕР>.

Краснов Д.Е. обратился в <АДРЕС>» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ТС к осмотру. Случай был признан страховым и Краснову Д.Е. было перечислено страховое возмещение в размере 38300 рублей.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта ТС Краснова Д.Е. с учётом износа составляет 78640 руб.

Таким образом, Краснову Д.Е. недоплачено страховое возмещение в сумме 40340 руб.

За составление экспертного заключения Краснов Д.Е. заплатил 15000 руб. 00 коп.

<ДАТА6> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>», ответ на которую не получен по настоящее время.

<ДАТА7> Краснову Д.Е. было перечислено страховое возмещение в размере 15100 рублей.

Таким образом, Краснову Д.Е. недоплачено страховое возмещение в сумме 25240 руб.

Подача претензии в <АДРЕС>» - <ДАТА8>

Срок направления мотивированного отказа - <ДАТА9>

Просрочка удовлетворения требования или направления мотивированного отказа на дату подачи искового заявления составляет - 61 день.

При таких обстоятельствах финансовая санкция на дату подачи искового заявления составляет 3660 руб. (120000 руб. х 0,05% х 61 день).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 64 руб. 99 коп., за составление искового заявления и ксерокопирование в сумме 3930 руб., за оформление доверенности 1500 рублей.

Между истцом и представителем заключён договор возмездного оказание услуг. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма представительских расходов в размере 10000 руб.

Ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке мои требования, не только нарушает право истца как потребителя, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры, осознания беспомощности и унижения, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда Краснов Д.Е. оценивает в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с <АДРЕС>» в свою пользу страховое возмещение в сумме 25240 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке согласно Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовую санкцию согласно абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату вынесения решения суда, стоимость составления экспертного заключения в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 64 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по составлению искового заявления и ксерокопирование в сумме 3930 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Истец Краснов Д.Е., извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через представителя Петухова А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Петухов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <АДРЕС>», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Корегин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца Петухова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <ДАТА12> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Корегина <ФИО3>, и ему принадлежащего, и автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Краснова <ФИО1>, и ему принадлежащего.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Корегин <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП формы <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>.

На момент ДТП гражданская ответственность Краснова Д.Е. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС <НОМЕР>.

Краснов Д.Е. обратился в <АДРЕС>» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ТС к осмотру. Случай был признан страховым и Краснову Д.Е. было перечислено страховое возмещение в размере 38300 рублей.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта ТС Краснова Д.Е. с учётом износа составляет 78640 руб.

Таким образом, Краснову Д.Е. недоплачено страховое возмещение в сумме 40340 руб.

<ДАТА6> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>», ответ на которую не получен по настоящее время.

<ДАТА7> Краснову Д.Е. было перечислено страховое возмещение в размере 15100 рублей.

Таким образом, Краснову Д.Е. недоплачено страховое возмещение в сумме 25240 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, применяемого к отношениям возникшим после <ДАТА14>, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА15> основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <ДАТА16> N 4015-1 "Об организации страхового дела" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Таким образом, Краснову Д.Е. подлежит к выплате недоплаченное страховое возмещение в сумме 25240 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА14>, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА17> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от <ДАТА17> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик ООО "Рогосстрах" не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, тем самым истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что необоснованными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования о выплате страхового возмещения, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА14>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В силу п.44. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <ДАТА20>

Таким образом, в рассматриваемом случае срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком составляет 30 дней, так как договор страхования заключен до <ДАТА14> года.

п. 54. этого же Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Обращение истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка <ДАТА18> года. Акт о страховом случае страховой компании от <ДАТА23> Подача претензии Красновым Д.Е. в <АДРЕС>» о выплате страхового возмещения <ДАТА8> Дата второго акта о страховом случае <ДАТА24>

При таких обстоятельствах <АДРЕС>» сроки рассмотрения заявления и претензии Краснова Д.Е. нарушены не были. И требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции не обоснованы.

п. 65 Постановления Пленума ВС РФ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, неустойки и финансовой санкции не поступило.

Истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 76 АБ 0759001 от <ДАТА25> - 1500 руб., расходы на оплату услуг ООО «Автотехническая экспертиза» - 15000 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 64 руб. 99 коп., по составлению искового заявления и копированию документов в сумме 3930 рублей.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом и представителем истца доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, приняты судом, признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными: объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией экспертного заключения ООО «Автотехническая экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцией об оплате услуг ООО «АТЭ», копией справки о ДТП от <ДАТА3>, копией полиса серии ССС <НОМЕР>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией свидетельства о регистрации ТС, копией претензии в страховую компанию, копией договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец поручил, а исполнитель в лице Петухова А.Г. принял на себя обязанности оказать услуги заказчику по ведению дела в суде по взысканию выплаты страхового возмещения со страховой компанией <АДРЕС>», стоимость услуг исполнителя - 10000 рублей, с распиской, свидетельствующей о том, что денежные средства получены в полном объеме Петуховым А.Г., уведомлением и претензией в <АДРЕС>», копией доверенности на представителя, подтверждающей оплату нотариальных услуг за её оформление в размере 1500 руб., копией водительского удостоверения, копией паспорта собственника, копией ПТС, копией почтовой квитанции, копией квитанции об оплате услуг по составлению искового заявления и изготовление копий документов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения специалиста, представленного стороной истца, не установив оснований не доверять ему, поскольку оно является обоснованным и не содержит противоречий. Данный отчет объективно отражает размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена специалистом путем составления расчета, включающей в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ. Расчет размера ущерба произведен в рыночных ценах, с учетом износа и отражает реальный ущерб.

Представленный истцом отчет является полным, мотивированным, обоснованным, проверен судом, соответствует действующим нормативно-правовым актам, содержит необходимые сведения, реквизиты и принят во внимание при вынесении решения по делу.

Исковые требования предъявлены к взысканию в размере, который покрывается лимитом, установленным правилами Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению полностью в размере 25240 руб. 00 коп.

Суд считает, что с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы -издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Автотехническая экспертиза» по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 64 руб. 99 коп., которые подтверждаются квитанциями об оплате почтовых слуг, расходы по составлению искового заявления и изготовлению копий документов в размере 3930 рублей, которые подтверждаются квитанцией ООО «АТЭ» <НОМЕР> серии АЮ от <ДАТА27>

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения судом, добросовестность истца и его представителя при рассмотрении дела, неизменность исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3000 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 957 руб. 20 коп. с требований имущественного характера, 300 руб. с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25240 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12620 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3930 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1257 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░ ░.░.