Решение по делу № 5-177/2020 от 26.02.2020

дело № 5-177/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                     с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

с участием Рыженок А.П., <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыженок <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> Рыженок А.П. оставила место ДТП, участником которого являлась.

В судебном заседании Рыженок А.П. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что в ту ночь была непогода, не справившись с управлением, она совершила наезд на забор дома по <АДРЕС>. Так как дома ее ждал грудной ребенок, она не могла оставаться на месте ДТП, решила, что на утро вернется и решит вопрос. На следующий день ее муж отправился на место ДТП, а вернувшись убедил ее в том, что вопрос решен. Однако позже приехали сотрудники ДПС, предъявили ей оставление места ДТП. В указанном доме проживают их знакомые, она в любом случае решила бы вопрос с ремонтом забора мирным путем.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является собственником дома <АДРЕС>. В ту ночь она была дома, но никакого шума не слышала. На следующее утро соседка обратила ее внимание на сломанный забор. Она сразу же сообщила мужу, который находится в Москве. Однако пояснила ему, что ущерб причинен небольшой, и она не желает обращаться в полицию. Но муж позвонил в полицию самостоятельно, так как посчитал это принципиальным. Возможно, муж Рыженок А.П. и приходил на следующий день, но он не смог бы до нее достучаться, она не услышала бы. В настоящее время забор починили, претензий к Рыженок А.П. у нее нет и не было. Они являются соседями, хорошими знакомыми, уверена, что смогли бы разобраться сами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Участие Рыженок А.П. в ДТП <ДАТА3> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС>, а также факт оставления ею места данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями Рыженок А.П., Рыженок В.С., рапортом должностного лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения Рыженок А.П. административного правонарушения, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, объяснения и личность правонарушителя, а также тот факт, что Рыженок А.П. возместила причиненный имущественный вред, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение Рыженок А.П. к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение ст. 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыженок <ФИО2> прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и освободить ее от административной ответственности.

Объявить Рыженок Анне Павловне устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                         И.В. Чеблукова