Решение по делу № 2-652/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2014г. с. Кинель - ЧеркассыМировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. при секретаре Зубковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «Технология» к Полудняковой <ФИО1><ФИО> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

 ООО «Технология» обратилось в суд с  иском к ответчикам,  в иске указав, что  истец предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, согласно договора от <ДАТА2> Договор заключен в отношении всех собственников многоквартирного жилого дома.

Договорные отношения между ООО «Технология» и собственником многоквартирного жилого дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1 прекращены с <ДАТА3>

Ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, кв. 70, являются потребителями (абонентами) в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчики не  производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в установленный срок и в полном объеме. Задолженность по состоянию на <ДАТА4> ответчика составляет 3733, 12 руб.

В период с апреля 2011 г. по июль 2012 г. ООО «Технология» также предоставляло услугу по водоотведению. За ответчиками по состоянию на <ДАТА4> задолженность по оплате услуги по водоотведению составила 1268,40 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <ДАТА5>  в размере 4982,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400  рублей.

Представитель ООО «Технология»  Коновалова <ФИО> в судебное заседание  явилась,  исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков  задолженность в сумме 4982,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей,  не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. Сведения об уважительности причины неявки ответчиков суду не представлены.

 В отношении ответчиков судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 Изучив материалы дела,  суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 <ДАТА6> заключен договор на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов между ООО «Технология» и ТСЖ «Тимашевское».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

      В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Из  справки <НОМЕР>, выданной администрацией сельского поселения <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области от <ДАТА7> установлено, что по адресу: <АДРЕС> область,   с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1-70 зарегистрированы: Полуднякова <ФИО>., Шокова<ФИО>

      Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту  по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1-70 за период 2010-2012 г.г. Общая сумма задолженности составляет 4982,08 руб.

      Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиков в  размере 4982,08 руб. не погашена. 

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчица не выполняет обязательства перед ООО «Технология» по оплате потребляемых коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

  Исковые требования ООО «Технология» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

  Взыскать с Полудняковой <ФИО1><ФИО>  солидарно   в пользу ООО «Технология»   задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и водоотведение в размере 4982,08 рублей, госпошлину в размере  по 200 рублей с каждой.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>