Решение по делу № 5-342/2012 от 05.10.2012

                                                                                                          Дело № 5-16- 342/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2012 года                                                          г. Камышин<АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б, вприсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Поповского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

 в совершении правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,       

                                           У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час., около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, водитель Поповский В.О., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, совершил выезд на полосу встречного движения на перекрестке с круговым движением в зоне дорожного знака 4.3 «Круговое движение», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Поповский В.О., вину свою не признал и суду пояснил, что в настоящее время работает водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА12>  в вечернее время находился на работе, и получил заказ от диспетчера, доставил клиентов от дома <НОМЕР><АДРЕС>. Выехав со двора <НОМЕР>. в направлении трассы Волгоград-Сызрань, пересек улицу <АДРЕС> и стал осуществлять движение по своей полосе по ул. <АДРЕС>  в  направлении  трассы <ОБЕЗЛИЧИНО>. На ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в районе поворота на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые догнали его  на патрульном автомобиле.  Изъяв у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснили  что после того как он выполнит заказ, ему необходимо будет подъехать на «кольцо» в районе <АДРЕС>. В последствие в ходе беседы сотрудник ДПС стали предъявлять  ему что, он нарушил требование знака «Круговое движение» и выехал на полосу встречного движения, составив при этом в отношении него административный протокол и схему совершения правонарушения. В схеме написал «Согласен», так как не хотел с ними спорить, все его доводы по данному инциденту, сотрудники ГИБДД не слушали.  

Не согласен с протоком в настоящее время, так как требование знака «Круговое движение» не нарушал, при выезде со двора дома <НОМЕР>. знаков либо разметки запрещающей выполнять данный маневр - нет. Просит приобщить к материалам дела фотографии, которые подтверждают  отсутствие знаков и разметки на указанном участке дороги.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности адвокат Кельн А.Б. поддержал позицию своего подзащитного и просил суд производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Допрошенный  в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС>.  <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. вместе с инспектором  <ФИО3>, нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР> <АДРЕС> в районе улицы <АДРЕС>. Оформляя материалы ДТП на ул. <АДРЕС>, обратил внимание на то,  что со стороны ул. <АДРЕС> движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» темного цвета. В нарушение предписывающего дорожного знака 4.3 «Круговое движение»  водитель осуществил поворот с ул. <АДРЕС>  в стороны ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  При составлении административного протокола водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> в обосновании своего правонарушения пояснил, что  по просьбе клиента, выехал со двора дома <НОМЕР> на <АДРЕС> и минуя движение «по кольцу» направил автомобиль в сторону трассы «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С нарушением и схемой нарушения водитель был согласен.  Указанное нарушение ПДД со стороны водителя Поповского В.О. было визуально зафиксировано ИДПС <ФИО3>. Выезжал ли водитель со двора дома <НОМЕР>. или двигался по ул. <АДРЕС>, он (<ФИО2>) не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС>.  <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. вместе с инспектором  <ФИО2>, нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР> <АДРЕС> в районе улицы <АДРЕС> -  ул. <АДРЕС> -Интернационалистов. Оформляли материалы по ДТП. Обратил внимание на то,  что со стороны ул. <АДРЕС> движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» темного цвета. В нарушение предписывающего дорожного знака 4.3 «Круговое движение»  водитель осуществил поворот с ул. <АДРЕС>  в стороны ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», минуя движение по предписывающему знаку «Движение по кольцу». Остановив транспортное средство, пояснил, водителю, что им нарушено правило дорожного движения. Водитель Поповский В.О., пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>, взял клиентов и выезжал со двора  д. <НОМЕР>..  При составлении административного материала факт нарушения признал, со схемой совершения правонарушения был согласен.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Поповского В.О., его защитника адвоката Кельн А.Б., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, изучив фотографии места совершения правонарушения, выехав на место совершения правонарушения и с помощью специалистов <ФИО4> и  <ФИО5> произведя замеры расстояний на указанном сложном перекрестке, суд полагает, что вина  Поповского В.О. в совершении им правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла.    

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.         

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения данного административного материала по ходатайству защитника лица привлекаемого к административной ответственности  судом был осуществлен выезд на место совершения правонарушения. В присутствие лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника, сотрудника ДПС <ФИО3>, были установлены обстоятельства совершения правонарушения с привязкой на местности  (место нахождение и расположение транспортных средств лица привлекаемого к административной ответственности и патрульного автомобиля ДПС ).

С участием  специалистов (сотрудников ДПС) <ФИО5> и <ФИО4>, в присутствие лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника был произведен замер дорожного полотна при выезде со двора дома <НОМЕР>.  и расстояния до знака 4.3 «Круговое движение».

Ширина дорожного полотна при выезде с прилегающей территории дома <НОМЕР> составляет 5 метров 50 сантиметров. Расстояние от правого края примыкающей дороги около дома <НОМЕР> до дорожного знака 4.3 «Круговое движение» составило 7 метров 10 сантиметров. Расстояние от  дорожного знака 4.3 «Круговое движение» до  начала перекрестка  15 метров. 

Расстояние до окончания (начала) сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ по улице <АДРЕС>  от предполагаемого края примыкающей дороги со двора дома <НОМЕР> составило 16 метров 70 сантиметров.

По факту выше указанных замеров, <ДАТА14>,  была составлена уточненная схема места совершения правонарушения. Поскольку имеющаяся в материалах дела схема имеет существенные погрешности и неточности, которые были установлены и устранены  в ходе выездного заседания на место совершения правонарушения, с участием специалистов <ФИО4>, <ФИО5>.

В судебном заседании достоверно  установлено, что <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час., водитель Поповский В.О управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, выехал с прилегающей территории  дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, на сложный перекресток на пересечении улиц <АДРЕС> Интернационалистов - <АДРЕС>. При выезде с прилегающей территории  каких либо дорожных знаков предписывающих направление движения транспортных средств на указанном участке дороги, знаков запрещающих движение в каком либо направлении при выезде с прилегающей территории, линий горизонтальной разметки запрещающей движение в направлении которое было выбрано водителем Поповский В.О., установлено и нанесено  не было. Предписывающий  дорожный  знака 4.3 «Круговое движение» находился с правой стороны от водителя на расстоянии  более 7 метров. Не заезжая в зону действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и не пересекая сплошную линию горизонтальную разметки по улице <АДРЕС>, находящуюся на расстоянии более 16 метров левее траектории его движения,  Учитывая дорожную обстановку, интенсивность движения, видимость на указанном участке дороги, а так же метеоусловия, водитель осуществил движение на транспортном средстве с прилегающей территории дома <НОМЕР> в <АДРЕС> и продолжил движение по улице <АДРЕС> в направлении ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При завершении указанного маневра, т.е   при выезде на ул. <АДРЕС>, автомобиль под управлением водителя Поповский В.О.,  попал в зону видимости патрульного экипажа ДПС.

С  места своего нахождения на улице <АДРЕС> сотрудники ДПС предположили, что Поповский В.О. двигался по ул. <АДРЕС> и в нарушение требований знака  4.3 «Круговое движение»,  совершил выезд на полосу встречного движения на перекрестке с круговым движением. Предприняв  меры к остановке  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением Поповского В.О., впоследствие составили административный протокол в отношении него за нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. О том, что водитель не двигался по улице <АДРЕС>, а выехал со двора дома <НОМЕР> (т.е с прилегающей территории), пересек ул. <АДРЕС> и продолжил движение по ул. <АДРЕС> в направлении ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установили лишь после того, как остановили транспортное средство под управлением Поповского В.О. на ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

    В силу статьи 1.5 КоАП РФ и согласно разъяснениям Пленума ВС РФ Постановление № 5 от 24.03.2005 года следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.   

        Давая оценку  протоколу  34 ДД  <НОМЕР>   от <ДАТА11>, суд полагает, что  описанная в нем  объективная сторона правонарушения, не соответствует фактическим  установленным обстоятельствам дела. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отсутствие каких либо знаков дорожного движения и дорожной разметки, при выезде с прилегающей территории позволило водителю Поповскому В.О. осуществить данныйманевр, не нарушая правил дорожного движения по выбранной траектории.  Суд так же критически относится к представленной в материалах дела схеме совершения правонарушения, поскольку в ней имеются значительные погрешности, которые были установлены и устранены  с помощью специалистов  в ходе выездного заседания.     

         При таких обстоятельствах, все  указанные выше сомнения  должны толковаться в пользу Поповского В.О. , чтопозволяет  суду окончательно придти к выводу о том,  его виновность в совершении административного правонарушения  не доказана собранными по делу  доказательствами. В связи с чем, административное производство в отношении  него  подлежит прекращению.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 28.2.ч.2, ст.26.2 ч.3, ст. 24.5.п.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст.ст. ст. 1.5 ,4.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л:    

       Административное производство в отношении Поповского <ФИО1>    за  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного  ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ -прекратить.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградскойобласти.                      

Мировой судья                                                    В.Б. Кадыков