Решение по делу № 4-925/2019 от 04.09.2019

Дело № 5-925/2019

УИД 29MS0014-01-2019-005945-28

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о назначении административного наказания

04 сентября 2019 года                                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива № 34 Красильникова <ФИО1>, ...,   

у с т а н о в и л:

Красильников А.Н., являясь должностным лицом - председателем гаражного специализированного потребительского кооператива № 34, то есть должностным лицом, ответственным за предоставление в налоговый орган налоговой отчетности, связанной с деятельностью указанного юридического лица, в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, не представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в срок не позднее 21.01.2019 сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год. Необходимые документы представлены в МИФНС России № 1 по АО и НАО 23.01.2019  на бумажном носителе по почте, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Красильников А.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Красильникова А.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Красильникова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 02-22/29041904300115800002 от 21.03.2019, в котором описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из представленной мировому судье выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Красильников А.Н. является председателем ГСПК № 34 и, следовательно, обязан осуществлять контроль за своевременным представлением необходимой документации в налоговые органы.

На основании требований п. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В нарушение приведенных норм законодательства Красильников А.Н., являясь должностным лицом, не представил в налоговый орган необходимые сведения в установленный срок - не позднее 21.01.2019.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Красильникова А.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение при назначении административного наказания требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно п. 21 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения,  учитывая, небольшой период просрочки предоставления сведений, а также то, что в данном конкретном случае допущенное правонарушение не содержит социально-опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, гражданам, обществу не причинено, неблагоприятных последствий от содеянного не возникло, вреда не наступило, поэтому,  мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должного лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в случае вынесения постановления об объявлении устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива № 34 Красильникова <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Лукина