Решение по делу № 2-1707/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В., 

при секретаре Кротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Букиной Ю.М.1  к ООО «Евросеть-Ритейл»  о  расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,   компенсации морального вреда и штрафа,  

установил:

Букина Ю.М. 21.09.2018 года обратилась в суд  с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»  о   расторжении договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4990 руб., взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 4990 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, поскольку сотовый телефон находился в ремонте более 45 дней.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что телефон был сдан ответчику в ремонт 23.06.2018 года, 11.08.2018 года еще находился в ремонте, 16.08.2018 годателефон был в магазине, но она его не забрала, до настоящего времени денежные средства не возмещены.

Представитель ответчика  по доверенности по доверенности Гагарин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, ремонт товара был произведен в течение 45 дней.

Выслушав объяснения истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6> в магазине ответчика по адресу: <АДРЕС> сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> blak imei: <НОМЕР> стоимостью 4990 руб.; 23.06.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте: телефон держит зарядку не более 6 часов в режиме ожидания; сотовый телефон поступил в ремонт ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, письмом ООО «Евросеть-Ритейл»   от 16.08.2018 года.

В силу п.1  ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1  «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1, 2 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Требование истца о расторжении договора суд расценивает, как отказ от исполнения договора.

Поскольку телефон был сдан 23.06.2018 года, 07.08.2018 года истекли 45 дней, предусмотренные договором на его ремонт, суд признает данный дефект существенным недостатком товара,  в связи с чем с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в размере 4990 руб.

В соответствии со ст.15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы и степень вины причинителя вреда - ответчиком не удовлетворены требования истца до настоящего времени. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца, в 3000 руб.

Так как истец обращался к ответчику с претензией  о возврате денежных средств,  суд считает  необходимым,  на основании  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 3995 руб. ((4990 руб. + 3000 руб.)*50%), признавая его соразмерным.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина   в размере 700 руб. (400 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Букиной Ю.М.1  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»   в пользу Букиной Ю.М.1  стоимость товара ненадлежащего качества в размере 4990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме  3995 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 5Калужского судебного района.

Мировой судья                                                                                          Т.В.Кузьмичева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>