Решение по делу № 5-211/2013 от 31.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                              с. <АДРЕС>

       Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Магомедов М.З..,                      рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении по  ч.4 ст. 12.9 КоАП  РФ,  в отношении <ФИО1>  <ДАТА2>  рождения,  уроженца  и жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС>   района  РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО1> <ДАТА3>  в  10 часов  06 минут   на 348 км ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством  ВАЗ - 217030 за транзитными регистрационными знаками  АО 715 А 05 RUS, нарушив п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 155 км/ч.,  превысив установленную скорость движения на 65 км/ч.

       Эти действия <ФИО1> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы   по  ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

       Согласно   ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО1> дело об административном правонарушении направлено для  рассмотрения  по  месту его жительства.

        В судебном заседании <ФИО1> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ не  признал, и пояснил, что он <ДАТА3>  примерно  10 часов  на ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством  ВАЗ - 217030 за транзитными регистрационными знаками  АО 715 А 05 RUS, двигался со скоростью, не превышающей 90 км/ч.

      Работники ГИБДД остановили его и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении из-за его возмущений инспектор ДПС не дал указать, что не нарушил, поэтому он написал, то, что  ему подсказал инспектор ДПС. Доказательства его вины в материалах дела не имеются, т.е. отсутствуют сведения об измерении скорости, фото фиксация транспортного средства, объяснения очевидцев. Считает, что его вина не доказана, так как кроме записи  в  протоколе об административном правонарушении о превышении скорости других доказательств в отношении него в материалах дела не имеются.

      Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      К материалам об административном правонарушении не приложена распечатка  дистанционного измерения скорости или  какие-либо доказательства, о том, что транспортное средство управляемое <ФИО1>  превысило установленный предел скорости. В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> в объяснении указал, что  превысил скорость на 65 км.час., а в судебном заседании пояснил, что с нарушением и протоколом  он не согласен. Из-за его возмущения инспектор ДПС не дал указать, что не нарушил, поэтому в протоколе написал, то, что  ему подсказал инспектор ДПС.  

       В протоколе об административном правонарушении указано, что скорость измерена  прибором «Бинар» <НОМЕР>, а в представленных  материалах дела отсутствуют сведения о поверке средства измерений скорости «Бинар», с помощью которого якобы фиксировался факт административного правонарушения, с указанием характеристик указанного прибора, погрешность измерения скорости в стационарном режиме. Также  в материалах дела отсутствует фотографии об измерении скорости движения транспортного средства управляемого <ФИО1>, объяснения свидетелей, рапорта сотрудников полиции.

 Составителем протокола фактические данные, о наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

      Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  составлен, не устранив сомнения его виновности.

      Таким образом, с учетом установленных судом в ходе судебного следствия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, отсутствие свидетельства о поверке измерительного прибора, и отсутствие фотографии в материалах дела об измерении скорости движения является именно этим неустранимым сомнением, которые заслуживают внимания.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.4  ст. 12.9 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Водительское удостоверение вернуть по принадлежности - <ФИО1>  

       Копию постановления для сведения направить  ОБДПС ГИБДД МВД РД.               

       Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   

          Мировой судья                                                                                         М. Магомедов