Решение по делу № 22-562/2017 от 01.06.2017

Судья Молодова Е.В.                                                                                                                                         Дело №22-562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    22 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденного Керженцева А.А., защитника Калинникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Керженцева А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Керженцева Александра Анатольевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от 15 июня 2012 года Керженцев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы. Окончание срока наказания 16 января 2019 года.

Керженцев А.А. обратился в Свердловский районного суда г. Костромы с ходатайством о замене не отбытой части лишения свободы ограничением свободы. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Керженцев А.А. указывает на не согласие с постановлением суда, считая его не обоснованным и не мотивированным. Между тем он взысканий не имеет, по несколько раз в год поощряется, с мая 2014 года характеризуется положительно. Ряд поощрений к нему применен за социально полезные действия, которые не являются его обязанностью. Частичное признание вины не может служить основанием для отказа в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылки суда на непринятие им мер по заглаживанию вины не состоятельны - в протоколе судебного заседания, перед вынесением приговора, есть его публичное извинение перед потерпевшей. При этом исковых требований он не имеет. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и представленные материалы, заслушав осужденного Керженцева А.А., защитника Калинникова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства осужденного по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, применение положений ст. 80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а по смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Керженцева А.А. пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие им установленной законом части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие одиннадцати поощрений, для достижения целей наказания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод судом мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, сделан с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайства осужденного, с учётом данных о личности Керженцева А.А., свидетельствующих о том, что применение в настоящее время положений ст. 80 УК РФ не будет способствовать его исправлению.

При изложенных обстоятельствах судом правильно сделан вывод о том, что Керженцев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой его вида, суду не представлено. Не представлено таких данных и судебной коллегии.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ с учётом доводов изложенныхКерженцевым А.А. в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года в отношении Керженцева Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            (Судья Курохтин С.В.)