Решение по делу № 13-30/2020 от 27.04.2020

Дело № 13-30/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Гуриной Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Тимощенко Анны Павловны,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1526 от 23 ноября 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Тимощенко А.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов в размере 31 664 рублей 22 копеек.

В обоснование своих требований представитель ООО «Редут» <ФИО1> указала, что судебным приказом № 2-1526 от 23 ноября 2017 года с Тимощенко А.П. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № POS0VI23111211AFHIJZ от 15 марта 2012 года. 25 сентября 2019 года ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» заключили договор уступки прав (требования) № 5.721.1/2235ДГ, по которому право требования в отношении должника было  передано ООО «Редут». Исходя из положений ст.44 ГПК РФ, замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> просит рассмотреть дело по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве без ее участия. Против удовлетворения заявления ООО «Редут» не возражает.

Представитель ООО «Редут» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Тимощенко А.П. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Редут» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1526, согласно которому с должника Тимощенко А.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и судебные расходы в размере 31 664 рублей 22 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года в отношении должника Тимощенко А.П. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 15749/18/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 25 декабря 2019 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

25 сентября 2019 года АО «Альфа-Банк» (цедент) заключило договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ с ООО «Редут» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 23 ноября 2017 года, не погашен, а АО «Альфа-Банк» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Редут», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Редут» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Редут», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» в установленном судебным приказом № 2-1526 от 23 ноября 2017 года правоотношении правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Редут».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина