Решение по делу № 2-991/2010 ~ М-957/2010 от 07.10.2010

Дело № 2-991/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Кармановой Ю.В.,

представителя истца - Шевелюк Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Башановой Л.Н.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелюк Нины Федоровны к Башановой Людмиле Николаевне о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Шевелюк Н.Ф. обратилась в суд с иском к Башановой Л.Н. о снятии с регистрационного учета, взыскании жилищно-коммунальных услуг за период трех лет, указав, что она проживает в муниципальной квартире, где зарегистрирована ответчик и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направила в суд заявление об отказе от иска в части взыскания средств за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Отдельным определением суда от 16.12.2010 года принят частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании 23.11.2010 года истец поддержала заявленные исковые требования, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру, в настоящее время квартира является муниципальной. Ответчик на день получения квартиры была вписана в ордер в качестве члена семьи. На тот период ее дочь ФИО7, которая является матерью ответчицы жили вместе со своим ребенком на старой квартире и их обоих она указала в ордере на новое жилое помещение, так как надеялась, что через год они выпишутся и получат квартиру по своей очереди. В последние два года ответчик не платит коммунальные услуги. В квартире также зарегистрирован сын у ответчицы ФИО6, но он также не проживает в ее квартире. Он иногда приходит, ночует. Ее просьбы о выписке из квартиры ответчик игнорирует, отказывается.

Представитель истца Шевелюк Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, суду показала, что спорная квартира получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на тот период было 16 лет. Истцу невозможно оформить субсидию, невозможно приватизировать квартиру. Ответчик не проживает более 13 лет. Ответчик была вписана в ордер. Ответчик совсем не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в другом жилом помещении с мужчиной, имеет двоих детей, место жительство у нее постоянное. Ответчик просто числится в данной квартире.

Ответчик исковые требования не признала, суду показала, что выписываться с квартиры она не собирается. Ее маму сняли с очереди, так как площадь квартиры истца позволяет проживать данному количеству людей. Она более 15 лет работает в бюджете, ей вторичное жилье не предоставляют. Если выпишется, то потеряет все. В настоящее время проживает по .... Это частный дом сожителя ФИО6. В браке она с ним не состоит. На квартиру истца она может переехать в любое время.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелюк Н.Ф. предоставлена квартира № в доме № .... В качестве членов семьи указано шесть человек, в том числе внучка Башанова Л.Н. (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Троицко-Печорский» (по договору Наймодатель) и Шевелюк Н.Ф. (по договору Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются пять человек и в том числе ответчик по делу.

Как следует из справки ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, справки УФМС по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Башанова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства, по адресу ... с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...

Статья 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма, в частности таким основанием к расторжению договора является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (части 3, 4).

Из ст. 84 ЖК РФ следует, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Ст. 91 ЖК РФ предусматривает в качестве основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения случаи, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель в таком случае обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из анализа правовых норм следует право как наймодателя, так и нанимателя для обращения в суд с требованием о выселении проживающих в жилом помещении лиц, причем такое право для нанимателя ограничено ст. 91 ЖК РФ и возможно только в том случае, если проживающее лицо перестало быть членом семьи нанимателя, т.е когда такое лицо использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

При иных обстоятельствах нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают право нанимателя ставить требование о выселении члена семьи из жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае, если отсутствие в жилом помещении указанных выше лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Данный вывод суда согласуется с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Вместе с тем, такого требования по рассматриваемому делу истец перед судом не ставит.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При исследованных судом обстоятельствах отсутствуют правовые основания для предъявления истцом рассматриваемых требований, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований Шевелюк Нины Федоровны к Башановой Людмиле Николаевне о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шевелюк Нины Федоровны к Башановой Людмиле Николаевне о снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Леконцев А.П.