Решение по делу № 1-13/2011 от 16.02.2011

Дело № 1-13/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усинск                                                      16 февраля 2011 года

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Черных Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усинска РК  Дядик С.А.,

подсудимой Ивановой Н.Г.,

защитника подсудимой  - адвоката Шпикиной И.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

представителя потерпевшей Мокеевой И.А.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Н.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Иванова Н.Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

     Иванова Н.Г. <ДАТА>, в <АДРЕС>, работая в должности полировщика зуботехнической лаборатории МУ <АДРЕС> расположенного в <АДРЕС>, имея умысел на  хищение чужого имущества- в виде незаконного получения субсидий на жилищно-коммунальные услуги, выплачиваемых ГУ РК <АДРЕС> малоимущим гражданам в денежном выражении, путем обмана, умышленно, из корытных побуждений, незаконно, используя доверие  главного бухгалтера МУ <АДРЕС> <ФИО1>, получила от последней бланки справок о доходах, заверенные печатью организации, в которых с целью хищения чужого имущества, внесла заведомо ложные сведения о размере получаемых ею и ее дочерью <ФИО2> доходов,  при этом в справке о доходах на свое имя указала полученный ей доход в период с мая по октябрь 2008 года в сумме 26 100 руб., хотя фактически получила доход за указанный период в сумме 74 524,79 руб., а в справке на имя своей дочери <ФИО2>, за этот же период, в сумме 15 660 руб., хотя фактически в указанный период <ФИО2> нигде не работала и доходов не получала, после чего, незаконно, собственноручно поставила в указанных подложных справках подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия МУ <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО1>

   В последующем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванова Н.Г. <ДАТА5>, путем обмана, незаконно предоставила вышеуказанные справки с внесенными в них ложными сведениями в ГУ РК <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>, где получила субсидию в период времени с февраля по июнь 2009 года  на жилищно-коммунальные услуги в виде денежных выплат на сумму 24 881, 23 руб.

    Она же, там же в <ДАТА>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием главного бухгалтера МУ <АДРЕС> <ФИО1>, получила от последней бланки справок о доходах, заверенные печатью организации, в которых с целью хищения чужого имущества, внесла заведомо ложные сведения о размере получаемых ею и ее дочерьми <ФИО2> и <ФИО4> доходов,  при этом в справке о доходах на свое имя указала полученный ей доход в период с декабря 2008 года по май 2009 года в сумме 26 100 руб., хотя фактически получила доход за указанный период в сумме 78 322 руб., а в справке на имя своей дочери <ФИО2>, за этот же период, в сумме 15 660 руб., хотя фактически в указанный период <ФИО2> нигде не работала и доходов не получала, а также  в справке своей дочери <ФИО4>, за тот же период, в сумме 26 100 руб., хотя последняя фактически работая в МУ <АДРЕС> получила доход за указанный период времени в сумме 37 403 руб., после чего, незаконно, собственноручно поставила в указанных подложных справках подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия МУ <АДРЕС> - <ФИО3> и <ФИО1>

   В последующем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванова Н.Г. <ДАТА6>, путем обмана, незаконно предоставила вышеуказанные справки с внесенными в них ложными сведениями в ГУ РК <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>, где получила субсидию в период времени с июня по ноябрь  2009 года на жилищно-коммунальные услуги в виде денежных выплат на сумму 27 315, 50 руб.

     Она же, там же в ноябре 2009 года, более точная дата не установлена, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием главного бухгалтера МУ <АДРЕС> <ФИО1>, получила от последней бланки справок о доходах, заверенные печатью организации, в которых с целью хищения чужого имущества, внесла заведомо ложные сведения о размере получаемых ею и ее дочерьми <ФИО2> и <ФИО4> доходов,  при этом в справке о доходах на свое имя указала полученные ей доход в период с мая по октябрь 2009 года в сумме 26 100 руб., хотя фактически получила доход за указанный период в сумме 63 668,44 руб., а в справке на имя своей дочери <ФИО2>, за этот же период, в сумме 15 660 руб., хотя фактически <ФИО2> работала в МУ «Центральная районная больница» <АДРЕС> получила доход в указанный период в сумме 20 526,62 руб., а также в справке своей дочери <ФИО4>, за тот же период в сумме 15 660 руб., хотя последняя фактически работая в МУ <АДРЕС> получала доход за указанный период времени в сумме 37 582,24 руб., после чего, незаконно, собственноручно поставила в указанных подложных справках, подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия МУ <АДРЕС> - <ФИО3> и <ФИО1>

   В последующем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванова Н.Г. путем обмана, незаконно предоставила вышеуказанные справки с внесенными в них ложными сведениями в ГУ РК <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>, где получила субсидию в период времени с декабря 2009 года по май 2010 года на жилищно-коммунальные услуги в виде денежных выплат на сумму 22 216, 48 руб.

   Полученные денежные средства Иванова Н.Г. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными  противоправными действиями ГУ РК <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 74 413, 21 руб.

     В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ивановой Н.Г., в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный ущерб подсудимой заглажен частично, путем внесения в кассу денежных средств, а также заключением обязательства со стороны подсудимой о добровольном возмещении ущерба.

     Подсудимая Иванова Н.Г. согласна на прекращение дела по указанному основанию.

     Защитник подсудимой полагает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

     Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая примирилась с представителем потерпевшего, судимостей не имеет, загладила причиненный вред, претензий представитель потерпевшего к подсудимой не имеет, таким образом, имеется вся совокупность оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Иванову Н.Г.  от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Ивановой Н.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Председательствующий- подпись-

Копия верна- мировой судья-                          Черных Н.Ю.