Решение по делу № 5-312/2021 от 27.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-312/2021 27 апреля 2021 года оглашена резолютивная часть 30 апреля 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Доржиева<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 320/2 - 5, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15-11 часов на  ул. <АДРЕС>, 320/2 - 5 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в., (разрешение на хранение и ношение  оружия серии РОХА <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> ОП УМВД  России по                         г. <АДРЕС>, сроком действия до <ДАТА6>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, незаконно хранил указанное оружие по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 320/2 - 5, чем нарушил требования ст. 13, 22 ФЗ <НОМЕР> «Об оружии» от <ДАТА9>, п.п. 54, 67 приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не отрицал, просил суд его строго не наказывать, пояснил суду, что ему дорого это оружие как память, он своевременно не продлил разрешение на оружие в связи с длительным нахождением в командировке в г. <АДРЕС>, никакого умысла на нарушение закона у него не было. Представил суду письменные пояснения, из которых следует, что с января 2018 года постоянно проживает в <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 320/2 кв 5. <ДАТА11> он пригласил участкового полиции проверить правильность хранения гладкоствольного ружья «Сайга- 20К» у него дома, о чем составлен акт проверки обеспечения сохранности оружия и патронов от <ДАТА11>. Однако, в период с мая 2020 года по март 2021 года он находился в долгосрочной командировке в г. <АДРЕС> в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно Мебельный салон «Планета мебели», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1496, что подтверждается договором аренды от <ДАТА13> <НОМЕР>. При убытии в командировку, срок её окончания ему не был известен, однако предполагалось, что он вернется в июле 2020 года. Но в силу обстоятельств, в том числе связанных с постановлением Губернатора <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР> «О введении режима повышенной готовности на территории <АДРЕС> края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», у него отсутствовала возможность выполнить требование по продлению разрешения на хранения оружия. Кроме того, сразу же после возвращения из командировки он явился в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. <АДРЕС> с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, а также самостоятельно принес и сдал в указанный отдел полиции имеющееся у него оружие. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА15> N 866-0 "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание, что ранее он не привлекался к административной ответственности по данной категории правонарушений, отсутствием вины, а также отсутствием наступления общественно - опасных последствий, прошу суд признать административное правонарушение по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ малозначительным и прекратить производство по делу.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ полностью доказана исследованными материалами  дела.          

Часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "Об оружии" огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "Об оружии" огнестрельное оружие ограниченного поражения относится к категории гражданского оружия подкатегории оружия обороны.

В соответствии  с  ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "Об оружии" право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 (ред. от <ДАТА18>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует, что при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.

При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

           Совершение <ФИО3> правонарушения объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 38 ЛРР06918032117174 от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА4> в 15-11 часов на  ул. <АДРЕС>, 320/2 - 5 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в., (разрешение на хранение и ношение  оружия серии РОХА <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> ОП УМВД  России по г. <АДРЕС>, сроком действия до <ДАТА6>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, незаконно хранил указанное оружие по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 320/2 - 5, чем нарушил требования ст. 13, 22 ФЗ <НОМЕР> «Об оружии» от <ДАТА9>, п.п. 54, 67 приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ;

объяснением <ФИО3> от <ДАТА8>, полученным в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

рапортом старшего инспектора отдела ЛРР лейтенанта полиции Ковалева А.О.;

протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> изъято огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в.;

корешком квитанции <НОМЕР> на принятое оружие и боеприпасы от <ДАТА8>;

справкой заместителя начальника ОЛРР по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Управления Росгвардии по <АДРЕС> области подполковника полиции <ФИО4>, из которой следует, что у <ФИО3> в пользовании имеется принадлежащее ему огнестрельное оружия и патронов к нему от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> изъято огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в.

Исходя из изложенного, суд считает, что квалификация действий <ФИО5>по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена правильно, поскольку <ФИО2> хранил огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> изъято огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в, не имея разрешения на право владения, хранения и распоряжения данным оружием.

Доводы <ФИО3> о том, что  своевременно не продлили разрешение по причине нахождения в длительной командировке, а также в связи с введеными ограничительными мерами, связанными с пандемией коронавируса. не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава  административного правонарушения, поскольку <ФИО5> не был лишен возможности своевременно не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, однако, необходимые действия не совершил. <ФИО5> было доподлинно известен срок окончания разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА10> N 288 (ред. от <ДАТА19>) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» <ФИО2> должен был обратиться в лицензионный орган не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение на оружие, однако, необходимые меры не предпринял.

Доводы <ФИО3> об отсутствии умысла на нарушение закона, не являются основанием для освобождения от ответственности, не исключает вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны незаконное хранение оружия возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, <ФИО5> не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности <ФИО3> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, суд полагает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.        

Изъятое у <ФИО3> в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ огнестрельное гладкоствольное охотничье оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в., подлежит конфискации.

Конфискация является обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, поэтому оснований для ее неприменения у суда не имеется.       

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20К», калибр 20х76, серия Л, <НОМЕР> г.в.

 Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> кор. счет: 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, счет открытия 03100643000000013400, КБК 83711601203010008140,  УИН 0376068827042021396221700.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>.

Мировой судья                                                                                           <ФИО7>