Решение по делу № 2-1561/2015 от 19.11.2015

Дело №  2-1561/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                               19 ноября 2015 года

Мировой судья судебного  участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области Трифонов Д.В.,

при секретаре Коненковой А.Ю.,

с участием представителя истца Тувенкова С.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к Савельевой Е.В.1, Савельевой Е.В.1 о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА> года истец ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Савельевой Е.В.1, Савельевой Е.В.1 (далее ответчики) о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги в размере 34 736 руб. 87 коп., а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца Тувенков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу г<АДРЕС>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги по кв. <АДРЕС>, а также выпиской из финансового счета по указанной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Как следует из баланса по лицевому счету, исследованному в судебном заседании, за ответчиками числится задолженность за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги на <ДАТА> г. в размере 34 736 руб. 87 коп.

Ответчики в нарушение требований закона не производят оплату за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги.

<ДАТА> года в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа от ответчиков на претензию не поступило, задолженность ответчиками не погашена.

Суд  считает сумму задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги в размере 34 736 руб. 87 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в  пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1242 руб.08 коп.

 На основании ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Савельевой Е.В.1, Савельевой Е.В.1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги в размере          34 736 рублей 87 копеек.

Взыскать в равных долях с Савельевой Е.В.1, Савельевой Е.В.1 в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы в размере 1242 рубля 08 копеек.

Ответчики вправе подать заявление мировому судье о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                            Д.В.Трифонов