Решение по делу № 5-326/2011 от 29.07.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, в служебном кабинете <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Горького, 1, рассмотрев материалы дела в отношении Сахаров1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, Сахаров1 <ДАТА3>, в 09.17 часов, на 279 километре автодороги Сызрань - Волгоград, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7.

Из объяснения Сахаров1, содержащегося в протоколе следует, что с правонарушением он не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебном заседании Сахаров1 вину не признал, пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 09 часов следовал на автомашине по дороге вокруг г.Саратов. Дорожной разметки не было. Видел знак означающий разделение движения по полосам, в соответствии с требованиями которого для движения в его направлении имелась одна полоса. Но знак не соответствовал стандартам, был прикручен проволокой к какому-то столбу. Он совершил обгон грузовой автомашины до этого знака, после знака он никого не обгонял. При нем был остановлен грузовой автомобиль, водитель которого быстро подписал пустой бланк и уехал. Его объяснения сотрудники милиции не приняли, записывать отказались, свидетеля в протокол не вписали. Ему предъявляли видеосъемку, на которой ничего не было видно.

Свидетель защиты Сахаров1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства составления протокола в отношении мужа помнит. Ехала вместе с ним, находилась на переднем пассажирском сиденье. Видела что муж совершил обгон, но какую именно машину обогнал не помнит. После этого их остановили сотрудники ГАИ и держали примерно три часа. Она имеет водительское удостоверение, стаж около двадцати лет.

На вопрос суда о наличии знака, регулирующего движение на данном участке дороги пояснила, что был знак, запрещающий обгон, круглой формы, Сахаров1 совершил маневр обгона до этого знака.

На вопрос суда о времени остановки пояснила, что они были остановлены днем, примерно в 12-15 часов.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменное объяснение <ФИО4>, и схема происшествия.

Письменное объяснение <ФИО4>, подтвердившего обстоятельства совершения Сахаров1 правонарушения, указанные в протоколе, суд во внимание не принимает как не соответствующее требованиям об относимости и допустимости доказательств, сформулированным в статье 26.2 КоАП РФ. Документ не содержит сведений о лице, его составившем, о разъяснении процессуальных прав и обязанностей свидетелю. <ФИО4> не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

С целью устранения недостатков материалов об административном правонарушении  судом было направлено судебное поручение о производстве отдельных процессуальных действий в ГУВД по <АДРЕС> области.

Материалы поручения исследованы в судебном заседании.

Согласно проекту организации дорожного движения и фотоснимкам на участке автодороги, указанном в протоколе об административном правонарушении движение регулируется дорожной разметкой и знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам». В направлении движения Сахаров1 имелась одна полоса для движения в попутном направлении, обозначенная дорожным знаком и разметкой.

Из объяснений сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7> полученных в ходе исполнения судебного поручения следует, что <ДАТА3> на 279 километре автодороги Сызрань - Волгоград, на территории <АДРЕС> области около 9 часов за выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. был остановлен автомобиль «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 2969 КТ 21, который обогнала данная автомашина. Факт нарушения был зафиксирован визуально, видеофиксация не проводилась.

Заслушав Сахаров1, свидетеля защиты Сахаров1, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что Сахаров1 своими действиями совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, его участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков и разметки.

Согласно п.9.7. Правил дорожного движения …движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Пунктом 9.3. Правил дорожного движения установлен запрет для выезда на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения.

Выехав из занимаемой полосы движения, обозначенной знаком 5.15.7 и линией дорожной разметки, Сахаров1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения.

Суд отвергает доводы Сахаров1 о совершении маневра до начала зоны действия знака «Направление движения по полосам» и показания свидетеля защиты Сахаров1 противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела и показаниями  сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>

Так Сахаров1 пояснила, что автомобиль был остановлен в период времени с 12 до 15 часов, а знак, регулирующий движение, имел круглую форму, хотя время остановки автомобиля - 9.00, а знак 5.15.7 имеет прямоугольную форму.

При назначении административного наказания суд учитывает, что Сахаров1, ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает и полагает, что Сахаров1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Сахаров1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сахаров1 назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копии настоящего  постановления направить в ОГАИ <АДРЕС> района <АДРЕС> области и правонарушителю.

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                             <ФИО1>