Решение от 22.10.2013 по делу № 2-1311/2013 от 22.10.2013

 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 октября 2013 года г . Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием ответчика Первовой Е.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2013 по иску Закрытого Акционерного Общества МКБ «Москомприватбанк» к Первовой Екатерине Васильевне о взысканиисуммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Первовой Е.В., мотивируя тем, что, согласно договору <НОМЕР> <НОМЕР>от  <ДАТА2> ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Однако, в нарушение указанных  условий Первова Е.В. своиобязательства по указанному договору не исполнил, по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В связи с изложенным, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Первова Е.В. в судебном заседании показала, что действительно имеется задолженность, оплатить своевременно не смогла, так как имеет тяжелое материальное положение. Размер штрафных санкций, считает  чрезмерно кабальными.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Первова Е.В. просила заключить с ней Соглашение о выдачи платежной карты «Универсальная», в рамках которого предоставить банковские услуги по направлению кредитной карты, на условиях указанных в Общих условиях кредитования. С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Первова Е.В. была ознакомлена и согласилась с ними. С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредитную карту. В свою очередь, ответчик обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

В соответствии с п.6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств, предусмотрена дополнительная комиссия в соответствии с Тарифами Банка.  В соответствии с Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о выдаче кредита, предусмотрена комиссия за неоплату минимального платежа. Также в соответствии с п.11.6 указанных же условий и Правил предусмотрен штраф за нарушение платежа сроком более 30 дней, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + 5% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, из которых основная задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Указанные штрафы и комиссия являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

         В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

    При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки, размер процентной ставки (36 % годовых), значительный общий размер договорной неустойки ( состоящий из комиссий и штрафов), свидетельствующий о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Общий размер договорной неустойки, складывающий из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафов, мировой судья считает необходимым уменьшить до суммы основной задолженности ( кредит + проценты), то есть <АДРЕС> копейки.

Таким образом, задолженность будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из которых задолженность по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и  неустойка ( комиссия и штрафы) в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>