Решение по делу № 5-128/2020 от 22.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-128/2020

22 мая 2020 г.                                                                      с. Сергиевск

           И.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Мячина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 17 № 3396748 от 12.05.2020 года, 02 марта 2020 года в 14 час 17 мин. Мартынов А.С., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с витрины совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи 1 бутылки коньяка «Старейшина Трэвэл» объемом 0,25 л, стоимостью 163 руб. 33 коп. без учета НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 163 рубля 33 коп., при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Мартынов А.С. в судебном заседании с протоколом согласился. В содеянном раскаялся, пояснив, что 02.03.2020 пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, взял бутылку водки и бутылку коньяка «Старейшина Трэвэл», подойдя на кассу, пока продавец отвлеклась он спрятал бутылку коньяка и кассе рассчитался только за водку, после чего ушел из магазина. В последующем он написал явку с повинной, когда к нему приехали сотрудники полиции и сходил в магазин и рассчитался за похищенный коньяк. В содеянном раскаивается. Стабильного источника дохода не имеет, живет с родителями.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 02.09.2019 года, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мартынова А.С., суд установил следующее.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          Частью 1  ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Согласно материалам дела,  02 марта 2020 года в 14 час 17 мин. Мартынов А.С., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с витрины совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи 1 бутылки коньяка «Старейшина Трэвэл» объемом 0,25 л, стоимостью 163 руб. 33 коп. без учета НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 163 рубля 33 коп., при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вина Мартынова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 № 3396748 от 12.05.2020 года; справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС; инвентаризационными описями; объяснениями привлекаемого лица Мартынова А.С. от 12.05.2020 года, представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля Русанова Р.А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях Мартынова А.С. присутствовал умысел на завладение товаром из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное Мартыновым А.С. образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

   На основании изложенного суд считает вину Мартынова А.С. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Мартыновым А.С. вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая материально положение Мартынова А.С., который не работает, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

                    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мартынова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить Мартынову А.С., что согласно части 1 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в  течение 10 суток через мирового судью со дня вручения или получения.

Мировой судья -                                  Л.Н. Мячина