Решение по делу № 4-600/2016 от 09.09.2016

Дело № 4-600/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                                                        09 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области (г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.6), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кириллов С.А.1, <ДАТА2> рождении, уроженца <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Кириллов С.А.1 <ДАТА3> в 23 час. 20 мин., управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке) на 20 км. а/д, подъезд к <АДРЕС> в Приморском районе Архангельской области, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2. ПДД РФ.

В судебном заседании Кириллов С.А.1 вину в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав Кириллов С.А.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Помимо признания, виновность Кириллов С.А.1 в совершенном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, письменными объяснениями Кириллов С.А.1 от <ДАТА4>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по АО от <ДАТА5>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4>.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Инспектор дорожно-патрульной службы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений, у суда нет.

Согласно Правилам дорожного движения в РФ водитель механического транспортного средства обязан согласно п.2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; согласно п.2.3.2. проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у Кириллов С.А.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке) у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «А» п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в т.ч., при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кириллов С.А.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривается.

Таким образом, направление Кириллов С.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд находит законным, произведенным в соответствии с установленными процессуальными правилами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт нарушения Кириллов С.А.1 пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кириллов С.А.1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное правонарушение Кириллов С.А.1 подлежит административному наказанию.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым  назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кириллов С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по г.Архангельску.

Срок наказания исчислять с момента доставления к мировому судье с 14 часов 00 минут 09 сентября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                    Е.С. Брежнева