Решение по делу № 2-13/2013 от 18.01.2013

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           г.о.Самара

           И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области -  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к «Страховой группе МСК», <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 17 час. 40 мин. в <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> Армии, <ФИО3>, управляя а/м Киа Спектра, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему же, нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащий <ФИО5>. В результате данного ДТП а/м ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ООО «СГ «Компаньон»  и <ФИО5>, в счет оплаты восстановительного ремонта ТС на р/с ОАО «<АДРЕС>, было перечислено страховое возмещение в размере 11129 руб. 43 коп. Согласно  экспертного  заключения  ООО  «МЭЦ  Стандарт  Оценка»,  сумма страхового возмещения с учетом износа запасных частей составила 9 065 руб. 90 коп. На основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР> гражданская ответственность, связанная с управлением а/м Киа Спектра, г/н <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ОАО «СГ» МСК». Таким образом, на ОАО «СГ» МСК» возлагается обязанность по возмещению 9 065 руб. 90 коп. Обязанность по возмещению разницы в размере 2 063 руб. 53 коп, возлагается на виновника ДТП - <ФИО3>. На основании изложенного, просят взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» ущерб в размере 9065 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 343 руб. 85 коп. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая Группа  «Компаньон» ущерб в размере 2063 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1010 руб. 33 коп.

           В судебное заседание представитель истца - ООО «СГ «Компаньон» не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещался правильно и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон».

         Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, в связи с тем, что своевременно и  полностью оплачивал страхование автомобиля. Считает, что весь нанесенный ущерб должна оплатить страховая компания. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

           Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> в 17:40 часов, в <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС> Армии, произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 4). Водитель <ФИО3>, управляя а/м Киа Спектра, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему, нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащий <ФИО5>.  <ФИО3> органами ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности по ст.12.13.ч.2 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Данный факт подтверждается постановление 63 КК 554223 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> В результате ДТП а/м ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого (с учётом износа) составила сумму 9065 руб. 90 коп., согласно экспертного заключения ООО «МЭЦ Стандарт Оценка»  (л.д. 14,15). На основании договора страхования, заключённого между ООО «СГ «Компаньон» и <ФИО6>, со сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> (л.д.5), истцом было перечислено на расчетный счет ОАО «<АДРЕС> страховое возмещение в сумме 11129,43 руб.           На основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР> гражданская ответственность, связанная с управлением а/м Киа Спектра, г/н <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ОАО «СГ»МСК».

           В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, на ОАО «СГ»МСК» возлагается обязанность по возмещению 11 129 руб. 43 коп.

           В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В связи с тем, что ответчиком <ФИО3> во время управления автомобилем были нарушены требования п.п. 13.8 ПДД РФ, что находится в причинной связи со столкновением автомобилей и причинением вреда, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> произошло по вине водителя <ФИО3>      

           Из содержания ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности <ФИО3> на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО «СГ МСК», и суммы выплаченного страхового возмещения было достаточно для полного возмещения убытков ООО «СГ «Компаньон», суд считает, что  <ФИО3> является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.  

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Утверждения истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» о том, что они понесли убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных и на виновника ДТП <ФИО3> возлагается  обязанность по возмещению разницы в размере 2063 руб. 53 коп. (11129,43 руб. - 9065,90 руб. = 2063,53 руб.), суд считает не состоятельными, поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» не представлено доказательств в обоснование своих утверждений и, суд признает ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим ответчиком.

           Таким образом, исковые требования ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба в порядке суброгации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма 11129 руб. 43 коп.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ОАО «Страховая Группа МСК»» в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 445,18 руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» к ОАО «Страховая Группа МСК», <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба  сумму 11129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 43 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей 18 копеек, а всего сумму 11574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку.         

            Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                           (подпись)                                <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                                      <ФИО1>

Секретарь