Решение по делу № 1-24/2014 от 17.06.2014

Дело №1-24/2014г.

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года                                                       гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А., подсудимого Ибрагимова К.О. и его защитника - адвоката Абдулаевой П.А., представившей удостоверение №389 от 12 апреля 2004 года и ордер №4 от 03 июня 2014 года; при секретаре Колтуновой М.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ибрагимова К. О., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов К.О., <ДАТА5>, примерно в 12 часов 00 минут,  в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица и перевез из г. <АДРЕС> рыбу осетровой породы «белуга» в количестве - 1 экземпляр, весом 93кг, принадлежащую к видам, согласно п.3 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с целью дальнейшей переработки и реализации для извлечения прибыли, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Ибрагимов К.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Абдулаевой П.А. подсудимый Ибрагимов К.О. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Ибрагимова К.О. по факту незаконного приобретения, хранения и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам следствия в раскрытии совершенного им преступления.

Защитник подсудимого ходатайство Ибрагимова К.О. поддержала.

Государственный обвинитель Богатырева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимова К.О. на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании в ходе разрешения ходатайства подсудимого Ибрагимова К.О. установлено, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. Добровольно сообщил сотрудникам полиции, что имеет у себя дома рыбу осетровых пород по виду «белуга», которую добровольно выдал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением им преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов. Ущерб его преступными действиями не причинен.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Ибрагимова К.О. после совершения преступления, свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии виновного. Суд находит Ибрагимова К.О. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Ибрагимовым К.О. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия имущественного ущерба, причиненного преступлением, Ибрагимов К.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

       Руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Ибрагимова К.О. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова К. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1  УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Ибрагимова  К. О. от уголовной ответственности освободить.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ибрагимову К. О.  до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек  Ибрагимова К.О. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Кизлярский районный суд в апелляционном порядке, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова