Решение по делу № 2-590/2015 от 03.08.2015

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СИВОКОНЬ <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратилась  с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи  телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 12990,0 руб., взыскании процентов, уплаченных в связи с приобретением товара в кредит в сумме 2190,17 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 129,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 6754,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб.,  расходов по договору оказания консультационных услуг и услуг по направлению претензии в размере 5000,0 руб., расходов по  договору по оплате услуг составления искового заявления в размере 5000,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,0 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4500,0 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> был приобретен вышеназванный товар. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявились недостатки, телефон перестал работать. Письменную претензию покупателя от <ДАТА5>, с требованием о  возврате стоимости некачественного товара, продавец оставил без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО3> судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила размер неустойки в сумме 11264,0 руб. исходя из стоимости аналогичного товара на момента рассмотрения дела в размере 8800,0 руб. за  128 дней просрочки за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>,  заявила дополнительные требования о взыскании расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 6000,0 руб. Отказалась от исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных в связи  с приобретением товара кредит в сумме 2190,17 руб. В остальной части поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения договора, возмещения стоимости товара и расходов по оплате услуг досудебной и судебной экспертиз. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Размер возмещения морального вреда определить исходя из требований разумности и справедливости. Просил признать размер расходов по оплате услуг представителя несоразмерными сложности дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья признает исковые требования являются законными и обоснованными,  подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199  ГПК РФ,   мировой судья,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивоконь <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать  закрытое акционерное общество «Связной Логистика» принять отказ  Сивоконь <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи   телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Связной Логистика»   уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 12990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 5000,0 руб.,   компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 3000,0 руб.,  расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 4500,0 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 6000,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9495,0  руб., а всего  41985,0  руб. в пользу Сивоконь <ФИО1>.

В остальной части иска отказать.

По требованию закрытого акционерного общества «Связной Логистика» и за его счет обязать <ФИО2> возвратить телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР>   с недостатками.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в сумме 1019,60 руб. в  доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.   

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                               <ФИО5>