Решение от 07.03.2019 по делу № 5-222/2019 от 07.03.2019

Адм. дело № 5-222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы А. В. Артимовская, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 120, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 29, ИНН 444003213, ОГРН 1024400523278, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору майором вн. службы Ковшовым<ФИО>, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №38 в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

11 февраля 2019 года в 10.10 часов, в ходе изучения представленных документов, проведения обследования зданий , помещений и оборудования «Поликлиники взрослых № 3» Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», по адресу: г. Кострома, ул. Коммунаров, 4, установлено, что юридическое лицо нарушило Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнило в установленный срок (до 15.12.2018 года) отдельные пункты законного предписания № 24/1/1 от 21.02.2018 г. органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте зашиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, а именно:

1.    На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и установку системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара), а именно: а) проектная документация, в) паспорта на технические средства имеющихся установок, ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности»; ч. 2, 3, 4 ст. 4, ст. 83 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 61 Правил противопожарного режима в РФ; п. 1.5.1 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания»; п. 7 НПБ 110-03.

2.    Автоматическая пожарная сигнализация на третьем этаже здания находится в неработоспособном состоянии, а именно отсутствует подключение к контрольно-приемному прибору (монтаж не завершен, отсутствует акт приемки выполненных работ), ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г «О пожарной безопас¬ности»; ч. 2, 3, 4 ст. 4, п.З ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 91 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 61 Правил противопожарного режима в РФ: п. п. 4. 7. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 12.16 НГ1Б 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирова-ния»; приложение А п. А.4, А. 10 СП 5.13130.2009.

3.    Система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре находится в нерабочем состоянии, а именно: система оповещения людей о пожаре спроектированная в здании не обеспечивает безопасной эвакуации людей из здания. Отсутствует подача речевых сигналов оповещения на втором и третьем этажах здания во все помещения с постоянным и временным пребыванием людей. При имитационном воздействии и создании задымления в зоне размещения автоматического дымового пожарного извещателя на первом этаже зафиксировано его срабатывание, при этом отсутствует формирование сигнала на запуск системы оповещения в здании на втором и третьем этажах, ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ-69 «О пожарной безопасности»; п. 61 ППР РФ; ч. 2, 3, 4 ст. 4, п. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 84 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 3.1, п. 3.2, 3.14, 3.15, п. 3.22, п.

4.1  табл. 1, п. 5.1 табл. 2 п. 11 НПБ 104-03 (Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях), п.п. 4.1, 4.2, п. 4.8, раздел 6 табл. 1, раздел 7 табл. 2 п. 11 СП 3.13130.2009.

4.    Заполнение дверного проема электрощитовой не соответствует требованиям по пределу огнестойкости конструкции, в помещение электрощитовой установлена деревянная дверь обитая железом, вместо противопожарной двери 2-го типа. ст. 1 федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; ч.З, ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* « Общественные здания и сооружения»; п. 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; раздел III п. 4.1 МДС 21-1.98 (Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97*);

5.    На основании и. и. 6.4.3.3, 6.4.3.4 ГОСТ 53292-2009 следует считать, поверхностную огнезащитную обработку стропил и обрешетки чердачного помещения здания - не качественной. Протокол испытаний № 5-2-2/16 от 29.02.2016 г. ст. 1 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от 21.12,1994 г.; ч. 2, 3, 4 ст. 4 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 21 ППР; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.

10.1          МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». ГОСТ 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

6.    Заполнение дверных проемов, ведущих из лестничных клеток на чердак здания, не соответствует требованиям по пределу огнестойкости конструкции, в части установки деревянных дверей, вместо противопожарных дверей 2-го типа. ст. 1 ФЗ-69; ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ст. 1 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; ч. 2, 3, 4 ст. 4 ФЗ-123; п. 5.12, 5.13, 5.14* табл. № 1* и № 2*, 7.1, 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

7.    Внутренний противопожарный водопровод в здании на момент проведения проверки находится в не работоспособном состоянии, а именно расход воды на внутреннее пожаротушение на диктующем ПК № 3 (3 этаж) составляет - 1,85 л/с, что не соответствует требованиям нормативных документов. В соответствии с нормами необходимо обеспечить внутреннее пожаротушение через пожарные краны с орошением в одну струю с расходом 2,5 л/с на одну струю, что является нарушением ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.1* таблица 1* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

8.    Со стороны центрального входа помещения тамбура, в том числе второго не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (дымовыми пожарными извещателями), ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности»; ч. 2, 3, 4 ст. 4, п.З ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 91 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 61 Правил противопожарного режима в РФ; п. п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 12.16 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; приложение А п. А.4, А. 10 СП 5.13130.2009.

Здание рентген блока

9.    Помещения в здании не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности»; ч. 2, 3, 4 ст. 4, п.З ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 91 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 61 Правил противопожарного режима в РФ; п. п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 12.16 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; приложение А п. А.4, АЛО СП 5.13130.2009.

10.  Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, ст. 46 ФЗ от 27.12.02 г. №184 «О техническом регулировании»; ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности»; ч. 2, 3, 4 ст. 4, п. 3 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 83 ФЗ-123 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); п. 3.2, п. 4.1 табл. 1, п. 5.1 табл. 2 п. 11 НПБ 104-03 (Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях), раздел 6 табл. 1, раздел 7 табл. 2 п. 11 СП 3.13130.2009.

11.  В здании отсутствует план эвакуации людей при пожаре, п. 7 ППР РФ.; ГОСТ Р 12.2.143-2009  (Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля);

12.  В здании не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций чердачного помещения. В случае неудовлетворительного качества огнезащитной обработки требуется устранение повреждений огнезащиты, ст. 1 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 21 ППР; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 10.1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». ГОСТ 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» по доверенности <ФИО>. Алешина пояснила, что больница оказывает скорую медицинскую помощь, финансируется за средств ФОМС и бюджета Костромской области. Согласно расчету на 2018 год потребность в финансовых средствах по статье 225 «Услуги по содержанию имущества», в состав которой входят и противопожарные мероприятия, составила 36 975 583,00 рублей. Утверждено департаментом здравоохранения Костромской области в плане финансово-хозяйственной деятельности больницы на 01.01.2018 - 5 000 000,00 рублей. Данные денежные средства, с учетом изменений и дополнений, использовалось в течение 2018 года на неотложные цели по статье 225 - дератизацию, техническое обслуживание медицинского оборудования, корпусов больницы, стирку белья, текущие ремонты. В 2018 году субсидии на иные цели, а именно на противопожарные мероприятия не выделялись, так как денежные средства были заложены на капитальные ремонты детских поликлиник, хирургического отделения № 2 и разработку проектно-сметной документации для рентгенологического кабина поликлиники взрослых № 3. За 2018 год больница неоднократно обращалась в департамент здравоохранения Костромской области с просьбой о выделении денежных средств для проведения работ в рамках противопожарных мероприятий. В частности, служебная записка от 27.03.2018; письмо от 28.03.2018; дорожная карта от 03.09.2018 устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Государственного пожарного надзора. Учитывая не предоставление учреждению субсидий на иные цели (противопожарные мероприятия) в 2018 году ОГБУЗ ОБ КО № 1 неимело иной законной возможности выполнить в полном объеме замечания по ранее выданному предписанию.

Должностное лицо МЧС РФ по КО Ковшов<ФИО>., составивший административный материал, в судебном, заседании дал пояснения в соответствии с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами. После проведения проверки учреждению выдано повторное предписание, аналогичное предыдущему со сроками устранения до 10.09.2019 года. Полагал возможным прекратить производство по делу.

Выслушав Алешину<ФИО>, Ковшова <ФИО> материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок заданного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что предписание в установленные сроки и порядке Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» не исполнило, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном нарушении требований КОАП РФ против порядка управления № 39 от 11 февраля 2019 года; копией приказа ТО надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы УНД и ПР ГУ МЧС России по КО от 14 января 2019 года № 7 о проведении внеплановой выездной проверки; копией акта проверки от 11.02.2019 года № 7; копией акта проверки от 21.02.2018 года №24; копией предписания № 24/1/1 от 21.02.2018, полученного главнымврачом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 21.02.2018 года.

Законность выданного предписания № 24/1/1 от 21.02.2018 года сомнений не вызывает.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает тот факт, что Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» принимало меры по устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Достаточных доказательств, дающих суду основание для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9,29.10, 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░░░