Решение по делу № 2-454/2018 ~ М-442/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-454/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием истца Степановой Л.А. и ее представителя Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Любови Анатольевны к Акционерному обществу «Национальная страхования Компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков,

установил:

Степанова Л.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в основание которых ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: ......, ......, ....... 18.02.2018 года в 14-49 часов произошел пожар в ....... В результате пожара жилой дом и квартира истца были уничтожены. 25.07.2017 г. ПАО Банк «ФК Открытие» ОО «Нелидово» истцу было предложено приобрести полис страхования «Все и сразу». Как указывает истец, при продаже продавец не представил истцу достоверную информацию о продукте, не указал, что нужно активировать код полиса и каким способом нужно активировать этот код. Истец указывает, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию.

25.07.2018 г. истец заключила соглашение со страховщиком АО «Страховая компания Опора». Объектом страхования, как указывает истец, является принадлежащее ей имущество, в том числе квартира в жилом доме, расположенном по адресу: ......, ......, ....... Истцу был выдан страховой полис «Все и сразу» ....... Данный полис распространен на четыре направленности защиты, в том числе защита квартиры и дома. Срок действия полиса со 02.08.2017 г. по 02.08.2018 г. 19.02.2018 г. истец уведомила посредством телефонного звонка о страховом случае (пожаре) страховую компанию АО СК «Опора». 20.02.2018 г истец обратилась в страховую компанию с заявлением, которое с прилагаемыми документами было направлено почтой в адрес страховщика. Однако в мае 2018 года истцу стало известно, что АО «СК «Опора» передала все свои дела АО «Наско». По рекомендации АО «НАСКО» истец провела независимую оценочную экспертизу, согласно которой установлена рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром, в размере 549699 руб. Данное экспертное заключение было направлено в страховую компанию, однако после этого истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец дважды направляла претензии, однако ответ не получила. Истец указывает, что ответчики нарушили ее права как потребителя, а также нормы гражданского законодательства. Как полагает истец, объектом страхования является все принадлежащее ей имущество. В связи с чем просила взыскать с АО «НАКО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром - 549699 руб., с ПАО Банк «ФК «Открытие» 2500 руб. в счет возмещения убытков за платеж по договору страхования.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. От АО «НАСКО» поступили письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования, поскольку истец не выполнила требования п. 10.2 Правил страхования, не осуществила активацию полиса страхования, в связи с чем территория страхования определяется по адресу регистрации страхователя на дату заключения полиса. При этом, согласно представленного истцом паспорта, адрес постоянной регистрации истца является: ......, что не соответствует адресу наступления события. Как указано в отзыве, АО «НАСКО» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения является правомерным. Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» также представлен отзыв аналогичного содержания, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что 25.07.2017 г. между АО «Страховая компания Опора» и Степановой Л.А. заключен договор страхования «Все и сразу» ...... на основании Полиса-оферты. Согласно условиям страхования по Полису-оферте объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, расположенные по адресу (Территория страхования). При этом, в полисе страхования конкретного адреса объекта страхования не указано. Степановой Л.А. оплачена страховая премия в размере 2500 руб., что в соответствии с Полисом-офертой является согласием Степановой Л.А. на условия договора страхования.

18.02.2018 г. в результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ......, ......, ....... Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «НАСКО», в связи с передачей страхового портфеля от АО «СК Опора» в АО «НАСКО». 14.05.2018 г. Степановой Л.А. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истицей не были выполнены обязательства, предусмотренные п. 10.2 Правил страхования (не активирован полис). Заявленное событие не было признано страховым случаем, поскольку объект, расположенный по адресу: ......, ......, ...... на страхование не принимался.

Обращаясь в суд, истица ссылается на то, что по полису страхования было застраховано все принадлежащее ей имущество. Однако данные доводы опровергаются материалами дела. Так в полисе страхования указано, что фактом оплаты страховой премии Страховать подтверждает, что до заключения настоящего полиса ему была предоставлена полная информация о страховой услуге, в том числе Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и согласен, на руки их получил. Согласно п. 10.2. Правил Комплексного страхования физических лиц по продукту «Все и сразу 3.0» Страхователь обязан передать страховщику информацию, внесенную в полис, любым из следующих способов: на информационном сайте Страховщика либо позвонить по номеру телефона в течении 7 календарных дней с даты следующей за датой оплаты страховой премии. В случае, если страхователь не осуществил обязанность по передаче данных (активации полиса) или при передаче Страховщику данных полиса, отличающихся от указанных в Полисе, Страхователем/Застрахованным лицом является плательщик страховой премии, а территорией страхования в части страхования имущества – адрес его постоянной регистрации. В полисе страхования также указано, что в случае если Страхователь (Застрахованный) не выполнил обязанность по передаче Страховщику сведений в порядке и сроки, указанные в п. 10.2.1 Правил или при передаче Страховщику данных полиса, отличающихся от указанных в полисе, адрес застрахованного имущества (Территория страхования) определяется по адресу регистрации Страхователя на дату заключения настоящего полиса. Кроме того, в Полисе страхования указано на то, что по настоящему полису может быть застраховано имущество, расположенное только в одной квартире/одном жилом доме, расположенном на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, адресом постоянной регистрации истца является: ......, при этом страховой случай (пожар) произошел по адресу: ......, ......, ....... Истец не оспаривала того факта, что не активировала полис предусмотренным правилами страхования способом.

С учетом изложенного, а также буквального толкования содержания договора страхования, суд приходит к выводу, что согласно условиям договора страхования, место нахождения застрахованного имущества, являющееся существенным условием договора страхования, определено сторонами по месту регистрации страхователя.

Таким образом, поскольку принадлежащая истцу квартира, в которой произошел пожар, не указана в полисе страхования, соответственно, повреждение данного имущества не является страховым случаем и не влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Доводы истицы о том, что при заключении договора страхования ей не был разъяснен порядок и необходимость активации полиса опровергаются материалами дела. Анализируя представленный суду Полис страхования, суд приходит к выводу, что в нем с достаточной полнотой и объективностью указано на необходимость указания территории страхования, в случае если, данное имущество не расположено по месту регистрации страхователя. Порядок действий страхователя при активации Полиса страхования также указан в Правилах страхования, которые как следует их содержания Полиса страхования истица получила и содержанием Правил ознакомлена. При этом, истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что она за активацией Полиса страхования ни куда не обращалась, сам Полис страхования не читала, что не является убедительным доказательством нарушения ее прав как потребителя.

Таким образом, учитывая, что территория страхования была определена не по месту произошедшего события (пожара), а также то, что в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчиков нарушение ст. 10 ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей", на что указано в исковом заявлении, не установлено, исковые требования Степановой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой Любови Анатольевны к Акционерному обществу «Национальная страхования Компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 года.