Решение по делу № 2-1420/2012 от 19.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/12 по иску Кочегарова А.В. к Ростовых Н.А., 3-е лицо Кочегаров В.В. о взыскании суммы долга, установил: Кочегаров А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Ростовых Н.А. суммы долга в размере 2 000 рублей, процентов по договору в размере 6 000 рублей, неустойки по договору в размере 1 200 рублей, штрафа по договору в размере 200 рублей, суммы государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2011 года между Кочегаровым В.В. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 рублей. Факт получения денег ответчиком подтверждается написанной собственноручно распиской на обратной стороне договора. Сумма займа была получена на срок до 25.08.2011 года, с ежемесячной выплатой процентов в размер 20% от суммы договора до 26 числа каждого месяца. Сумма займа на момент подачи искового заявления ответчиком не возвращена, обязательства по договору займа не исполнены. 24.01.2012 года между Кочегаровым В.В. и Кочегаровым А.В. был заключен договор дарения и договор уступки права требования, по которому все права и обязанности кредитора перешли истцу. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика суду не поступало. В судебном заседании истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и их обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 3-е лицо Кочегаров В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе РФ. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из договора займа и расписки (л.д.4), 26.05.2011 года Ростовых Н.А. получила от Кочегарова В.В. 2 000 рублей, под 20% в месяц, с выплатой процентов ежемесячно, а именно 26 числа, каждого месяца и обязалась вернуть указанную сумму займа, а так же проценты за пользование займом в срок до 25 августа 2011 года. Согласно договора дарения (л.д. 6) Кочегаров В.В. передал в дар Кочегарову А.В. право требования денежной суммы в размер 2 000 рублей с должника Ростовых Н.А. полученной ей по договору займа от 26.05.2011 года, в том числе право требования процентов по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГУ РФ. В соответствии с договором уступки права требования от 24.01.2012 года (л.д. 5) Кочегаров В.В. уступил по договору дарения от 24.01.2012 года, а Кочегаров А.В. принял право требования к должнику Ростовых Н.А. на общую сумму долга в размер 2 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты по договору и право на проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа от 26.05.2011 года является истец - Кочегаров Андрей Владимирович. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение взятого на себя обязательства, ответчик не выполнила своей обязанности по возврату полученной суммы займа в размере 2 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора займа от 26.05.2012 года в случае нарушения заемщиком условий договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактической выплаты всех сумм от суммы займа. Сумма неустойки составила 1 200 рублей. Согласно расчету предоставленного истцом сумма процентов по договору займа составила 6 000 рублей. Принимая во внимание, что от ответчика не поступало каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы штрафа в размере 200 рублей в соответствии с п. 3.2 договора займа, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств предусмотренных п. 3.2 договора, в случае наступления которых ответчик обязан уплатить штраф. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По данному делу расходы нес истец, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 2) и расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 8) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья, решил: Взыскать с Ростовых Надежды Александровны в пользу Кочегарова Андрея Владимировича долг по договору займа в размере 2 000 рублей, проценты по договору в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 1 200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 2 000 рублей, всего 11 600 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А.