Решение по делу № 5-193/2018 от 10.08.2018

                дело № 5-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2018 года                                                                                                     гор. Братск<АДРЕС>

Мировой судья по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В. А., в помещении судебного участка по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 3, каб. 5, рассмотрев материалы дела № 5-193/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, представленные Братским межрайонным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении

Минченко Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей.

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа от 07.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-838/2017, выданного мировым судьёй по 52 судебному участку Братского района Иркутской области 27.10.2017 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> Братским межрайонным ОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области о взыскании с <ФИО1> в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности  по кредитным платежам в размере 28 308,33 руб.

10.07.2018 года в 19 часов 35 мин. при совершении исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству по месту жительства должника <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, Минченко Елена Валерьевна, представившись супругой <ФИО1>,  воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: Минченко Е.В. отказалась пропустить судебного пристава в комнату для составления акта описи и ареста имущества (телевизора), преградив собой проход в комнату в дверном проеме.

Минченко Е.В. о времени и месте рассмотрения данного дела была заблаговременно извещена СМС сообщением по телефону, указанному ей в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, а также фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В судебное заседание не явилась.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что Минченко Е.В. правомерно привлечена Братским межрайонным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения является и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

            Вина Минченко Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 262380718 от 10.07.2018 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 27.10.2017 г. возбужденному в отношении должника <ФИО1>; копией судебного приказа по гражданскому делу № 2-838/2017 от 07.08.2017 г., выданного мировым судьёй по 52 судебному участку Братского района Иркутской области о взыскании <ФИО1> в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по кредитному договору в размере 28 308,33 руб.; копией постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.07.2018 г.; распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от 06.07.2018 г. согласно которому, судебному приставу по обеспечению порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО2> разрешалось войти в помещение, где проживает должник <ФИО3>.; объяснением, данным Минченко Е.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в котором она указала, что отказывается пропустить судебных приставов в комнату арестовывать телевизор.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия Минченко Е.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств мировой судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении Минченко Е.В.  за совершенное административное правонарушение, возможно, применить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренной санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Минченко Елену Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) ИНН 3811085917, КПП 381101001, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, р/счёт 40101810900000010001, л/с 04341785320, КБК 32211617000016017140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, УИН Минченко Е.В. 32238043180000262010. Вид платежа: (прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве и судебные штрафы).

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 52 Братского района Иркутской области: 665708, г. Братск, ул. Пионерская, 3, каб. 8.

В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.31.5. КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление  изготовлено в окончательной форме 10.08.2018 года в 16 часов 40 минут.  День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья